Увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам у многих ассоциируется с бесконечной волокиту и горами бумаг. Дело № 560/10997/26, которое рассмотрел Хмельницкий окружной административный суд, показывает другую картину. Иногда система всё же работает на человека, хотя и не без сопротивления.
Давайте разберёмся, что произошло. Военнослужащий подал рапорт об увольнении, потому что его мать получила II группу инвалидности и нуждается в постоянном постороннем уходе. Ситуация, честно говоря, знакома многим семьям. Но командование части ответило отказом, сославшись на то, что документы «не подтверждают» нужных обстоятельств.
Тут важный момент. Мужчина собрал, казалось бы, полный пакет: справку врачебно-консультативной комиссии, выписку из решения экспертной команды, свидетельства о расторжении брака и смерти родителей, документы о рождении. Но воинская часть решила, что этого мало. И начался судебный спор.
Что требует закон для такого увольнения
Основания для увольнения изложены в статье 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25 марта 1992 года № 2232-ХІІ. Абзац 12 пункта 3 частины двенадцатой этой статьи разрешает уволить военнослужащего, когда нужно ухаживать за одним из родителей, имеющим I или II группу инвалидности.
Но есть условие. Рядом не должно быть других членов семьи первой или второй степени родства, которые могли бы взять этот уход на себя. Либо такие родственники существуют, но сами нуждаются в постоянной помощи по заключению медицинской комиссии.
Помимо закона, процедуру регулирует Положение о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооружённых Силах Украины, утверждённое Указом Президента от 10 декабря 2008 года № 1153/2008. Оно требует, чтобы военнослужащий подал по команде рапорт и документы, подтверждающие основание увольнения. Собственно, с этого и началась вся история.
Почему командование отказало
Воинская часть настаивала на двух вещах. Во-первых, что справка врачебно-консультативной комиссии от 07.11.2025 года № 1018 якобы не годится как доказательство потребности в уходе. Во-вторых, что нет доказательств отсутствия других родственников, способных ухаживать за матерью.
Суд посмотрел на это иначе. И вот тут начинается самое интересное.
Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» называет два документа как альтернативу для подтверждения потребности в постоянном уходе. Это либо заключение медико-социальной экспертной комиссии, либо заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения здравоохранения. Иначе говоря, достаточно одного из них.
Военнослужащий предоставил справку ВКК, где прямо указано, что его мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Значит, это требование закона выполнено. Верховный Суд ещё в постановлениях от 21.02.2024 по делу № 120/1909/23 и от 13.06.2024 по делу № 520/21316/23 подтвердил: заключение ВКК является надлежащим документом для такой цели.
Кто же из родственников мог ухаживать
Теперь о второй претензии части. Есть ли у матери другие члены семьи, способные осуществлять уход? Суд посмотрел на документы внимательно.
Брак матери расторгнут, мужа нет. Родители матери умерли. А единственный другой сын, то есть родной брат истца, сам проходит военную службу. Значит, фактически ухаживать за матерью больше некому.
Это и есть ключевое отличие от формального подхода. Верховный Суд в постановлении от 27.02.2025 по делу № 380/16966/24 объяснил: «отсутствие других членов семьи» означает реальное отсутствие таких людей, которые могли бы фактически осуществлять постоянный уход. Не абстрактных родственников на бумаге, а живых людей, способных и готовых помогать.
Суд также отметил одну вещь, которую стоит запомнить. Требовать документ, который невозможно предоставить, значит возлагать на человека чрезмерное бремя. Командование, по сути, просило доказать отсутствие того, чего и так нет, при этом не давая надлежащей оценки уже поданным бумагам. Формальный подход здесь очевиден.
Что решил суд
Хмельницкий окружной административный суд признал отказ воинской части противоправным. Иск удовлетворили полностью.
Логика проста. Когда военнослужащий предоставил полный и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих право на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, у командования нет дискреционных полномочий действовать по собственному усмотрению. То есть нельзя сказать «мог бы и отказать». Закон требует единственного возможного решения – издать приказ об увольнении.
Это не просто красивая фраза. Тот же Верховный Суд в деле № 380/16966/24 подчеркнул, что закон не предусматривает альтернативных вариантов действий для военного командования, когда суд установил наличие оснований для увольнения. Поэтому часть обязали принять решение об увольнении с учётом выводов суда.
Почему это дело важно
Для других военнослужащих эта история имеет практическую ценность. Она показывает, какие документы на самом деле работают, а какие аргументы командования суды отклоняют.
Во-первых, справка ВКК о потребности в постоянном уходе – это полноценное доказательство. Не нужно думать, что «настоящим» считается только заключение МСЭК. Во-вторых, отсутствие других родственников оценивается по факту, а не по перечню воображаемых лиц. Если брат служит, а родители умерли, это реальное отсутствие тех, кто мог бы помочь.
Кроме того, дело № 560/10997/26 напоминает о статье 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. В административных спорах именно ответчик, то есть субъект властных полномочий, должен доказывать правомерность своего решения. Воинская часть этого не сделала, и именно поэтому проиграла.
Отдельно суд указал, что оснований для распределения судебных расходов нет, поскольку истец освобождён от уплаты судебного сбора, а других расходов стороны не заявляли.
Конечно, каждая ситуация индивидуальна, и копировать чужой пакет документов вслепую не стоит. Но понимание базовых правил здесь уже есть: закон чётко описывает основания, суды смотрят на реальное положение дел, а формальные отказы командования нередко разбиваются о здравую логику.
