Увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам – тема, которая волнует тысячи военных по всей стране. История, о которой пойдёт речь, случилась совсем недавно: военнослужащий пытался уволиться, чтобы ухаживать за матерью с инвалидностью, а командование отказало. Причина? У матери есть ещё один сын. Тоже военный. Казалось бы, формальная логика на стороне части. Но суд посмотрел на ситуацию иначе – и теперь это решение может помочь многим.
Давайте разберём это дело без юридического тумана. Оно показательно тем, как по-разному можно читать один и тот же закон.
Что говорит закон об увольнении для ухода за родителями
Основания для увольнения с военной службы во время военного положения чётко прописаны в Законе Украины «О воинской обязанности и военной службе». Статья 26 этого закона – фактически дорожная карта для тех, кто ищет законный путь домой.
Пункт 3 части 12 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» разрешает уволиться, если вам нужно постоянно ухаживать за одним из родителей (или родителей жены либо мужа), имеющим инвалидность I или II группы. Но здесь есть важное уточнение – других членов семьи первой или второй степени родства, способных осуществлять этот уход, быть не должно.
То есть три условия для увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам собираются в одну цепочку. Первое – отец или мать должны быть признаны лицом с инвалидностью I или II группы. Второе – им действительно нужен постоянный посторонний уход, подтверждённый заключением ВКК или решением экспертной команды по оценке повседневного функционирования (ЭКОПФ). И третье – больше некому этим заниматься, кроме вас.
Ключевое слово здесь – «отсутствие». И как выяснилось, суды начали толковать его не буквально, а по сути.
История военнослужащего: что пошло не так
В феврале 2026 года военнослужащий (назовём его истцом) подал рапорт об увольнении по семейным обстоятельствам. Его мать имела II группу инвалидности – кстати, пожизненно, с июля 2025 года. Врачебно-консультативная комиссия ещё в июне 2025-го подтвердила: женщина нуждается в постоянном постороннем уходе.
К рапорту он приложил всё, что требуется: акт проверки семейного положения, выписку из решения ЭКОПФ, заключение ВКК, пенсионное удостоверение матери, свидетельства о рождении – и своё, и брата. Приложил даже нотариально заверенное заявление матери о том, что для ухода она выбрала именно его.
Но командование воинской части отказало. Письмо с отказом пришло 6 марта 2026 года. Аргумент: акт проверки семейного положения выявил, что у матери есть другой сын – брат истца. А раз есть иной член семьи первой степени родства, то оснований для увольнения нет. Формально – всё правильно.
И вот тут начинается самое интересное.
Брат есть, но ухаживать не может
Дело в том, что брат истца тоже военнослужащий. Он проходит службу по призыву во время мобилизации в другой воинской части. Истец предоставил справку формы 5, которая это подтверждала – и на момент подачи рапорта, и позже.
Очевидно, что человек, находящийся на военной службе по мобилизации, физически не может осуществлять постоянный уход за матерью с инвалидностью. Он может быть за сотни километров, выполнять боевые задачи, находиться в зоне боевых действий.
И суд обратил внимание на ещё один красноречивый факт. Воинская часть, где служит брат, сообщила: он даже не подавал рапорта об увольнении для ухода за матерью. То есть брат и не планировал брать на себя эту ответственность.
Получается парадоксальная ситуация. Юридически брат существует – вот он, в документах. Но реально его нет как человека, способного помочь матери. И именно эту коллизию суд разрешил в пользу здравого смысла.
Как Верховный Суд расставил точки над «i»
Полтавский окружной административный суд в своём решении сослался на позицию Верховного Суда. В феврале 2025 года Верховный Суд рассматривал похожее дело (№ 380/16966/24) и дал чёткое толкование, которое стоит знать каждому военному.
Суд сказал буквально следующее: «отсутствие других членов семьи» означает реальное отсутствие тех, кто фактически мог бы осуществлять постоянный уход. Если же другие члены семьи есть «юридически» – в свидетельствах о рождении, в реестрах – но объективно не могут помогать, то они считаются отсутствующими в понимании Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».
Верховный Суд прямо назвал такие объективные причины: нахождение в плену, отбывание наказания, прохождение военной службы. Именно последнее – это как раз случай нашего истца. Брат служит, поэтому ухаживать не может. И это не спекуляция, а юридически признанное обстоятельство.
Ключевая мысль Верховного Суда: основание для увольнения по семейным обстоятельствам является правомерным, если другой член семьи по объективным причинам, в частности из-за особенностей прохождения военной службы, не может выполнять обязанности по уходу. И такие обстоятельства должны устанавливаться в каждом конкретном случае.
Чем всё закончилось
Полтавский окружной административный суд признал отказ воинской части противоправным. Суд обязал командование принять решение об увольнении военнослужащего на основании подпункта «г» пункта 2 части 4 статьи 26 Закона.
Любопытно, что некоторые воинские части ссылаются на формальное наличие родственника и закрывают вопрос. В этом деле ответчик даже приводил пример решения Ровенского окружного админсуда от декабря 2024 года, где суд якобы подтвердил такой формальный подход. Но реальность оказалась сложнее шаблона.
Теперь это решение – ещё один аргумент для военнослужащих, оказавшихся в похожей ситуации. Если у вас есть брат или сестра, но они сами на фронте, в плену или за решёткой – это не повод для отказа в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам. Главное – собрать документы, подтверждающие реальную невозможность других родственников осуществлять уход.
Кстати, суд отдельно рассмотрел вопрос дискреции – то есть пределов, в которых воинская часть может принимать решение по собственному усмотрению. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, суд напомнил: дискреция не может быть безграничной. Если все предусмотренные законом основания подтверждены доказательствами, у командования нет свободы сказать «нет». Отказ становится не реализацией дискреционных полномочий, а обычным нарушением прав военнослужащего.
Отдельно стоит упомянуть о роли ТЦК в этой процедуре. Именно территориальный центр комплектования утверждает акт проверки семейного положения военнослужащего. В нашем случае ТЦК зафиксировал и потребность матери в уходе, и факт, что истец является лицом, которое этот уход осуществляет. А вот о втором сыне написали размыто – «информация о месте проживания которого неизвестна». Возможно, именно эта формулировка дала части повод для отказа. Но справка формы 5 расставила всё по местам: место нахождения брата вполне известно – военная служба.
Так что если вы готовите документы для увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам, обратите внимание на детали. Каждая сомнительная строка в акте или справке может стать поводом для отказа. Лучше сразу приложить максимум подтверждений: справки с места службы родственников, решения судов о признании безвестно отсутствующими, документы об отбывании наказания – всё, что доказывает реальную, а не формальную картину вашей семейной ситуации.
