Увольнение с военной службы после того, как истёк срок контракта, заключённого во время военного положения, – тема, которая волнует тысячи военнослужащих. Командиры нередко отказывают, ссылаясь на то, что закон изменился уже после подписания контракта и якобы «не работает назад». Хмельницкий окружной административный суд в деле №560/5709/26 расставил точки над «і», и его позиция заслуживает самого пристального внимания.
О чём спор: три года службы и неожиданный отказ
Представьте себе ситуацию. Человек подписывает контракт с Национальной гвардией Украины на три года – срок чёткий, всё прозрачно. Давайте разберём эту историю по шагам.
Младший сержант (назовём его истцом) заключил контракт 5 мая 2023 года. Тогда уже действовало военное положение, и мужчина осознанно пошёл служить. Контракт был срочным – ровно на три года. Пункт 4 этого документа прямо обязывал обе стороны не позднее чем за три месяца до окончания срока уведомить друг друга о желании (или нежелании) заключать новый контракт.
23 марта 2026 года истец подал рапорт на увольнение с военной службы. Основание – подпункт «ж» пункта 3 части 5 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Если совсем просто: контракт закончился, желания продолжать службу нет – значит, обязаны уволить.
Однако войсковая часть ответила отказом.
Логика войсковой части: почему сказали «нет»
Аргументация ответчика оказалась довольно изощрённой – и именно из-за неё это дело стало показательным. Разберём её без спешки.
Когда истец подписывал контракт в мае 2023 года, подпункта «ж» в статье 26 попросту не существовало. Его добавили позже – Законом №3633-IX от 11 апреля 2024 года, который вступил в силу 18 мая 2024 года. До этого момента действовала норма, по которой контракт автоматически продлевался сверх установленных сроков – с момента объявления мобилизации и вплоть до демобилизации. И никаких исключений для тех, у кого просто истёк срок.
Войсковая часть рассудила так: раз контракт заключили до появления новой нормы – значит, и увольнять по ней нельзя. Дескать, закон обратной силы не имеет. Сослались даже на решение Конституционного Суда Украины от 5 апреля 2001 года №3-рп/2001, где сказано: действие закона не распространяется на правоотношения, которые возникли и завершились до вступления его в силу.
Звучит логично? На первый взгляд – да. Но суд увидел в этой логике серьёзный перекос.
Где именно ошиблась войсковая часть
Тут важный момент, который часто упускают из виду даже юристы. Ответчик сам отметил, что для применения закона во времени имеют значение два юридических факта: момент заключения контракта и момент окончания его срока.
А теперь смотрите. Контракт заключили 5 мая 2023 года – это факт. Но окончание срока контракта – это другой, отдельный юридический факт, и он наступил уже после 18 мая 2024 года. То есть на тот момент подпункт «ж» уже действовал. И правоотношения между военнослужащим и частью никуда не исчезли – они продолжались.
Суд сослался на устоявшуюся практику Верховного Суда. В постановлении от 28 мая 2024 года по делу №990/56/24 коллегия судей Кассационного административного суда чётко указала: если правоотношения возникли до принятия закона, но продолжают существовать после – новое регулирование применяется со дня вступления его в силу.
Иными словами, не имеет значения, когда вы подписали контракт. Имеет значение, что срок этого контракта завершился тогда, когда норма уже работала.
Что сказал суд и почему это важно для остальных
Хмельницкий окружной административный суд признал действия войсковой части противоправными. Иск удовлетворили полностью. Войсковую часть обязали произвести увольнение с военной службы истца на основании подпункта «ж» пункта 3 части 5 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с окончанием срока контракта, заключённого во время действия военного положения.
Ключевой вывод суда: истечение срока действия контракта является безусловным основанием для увольнения с военной службы. У военнослужащего возникает право – а у военного командования обязанность это право обеспечить. Никаких «но» или «если» здесь быть не может.
Кстати, суд ещё и взыскал в пользу истца 2000 гривен расходов на профессиональную правовую помощь. Правда, адвокат просил 10000 гривен, однако суд снизил сумму, указав, что дело не относится к категории особо сложных и не требовало изучения огромного массива документов.
Коротко о другом: истец просил допустить решение к немедленному исполнению, но суд отказал. Дело в том, что немедленно исполняются лишь решения о взыскании пенсий и других периодических платежей, а обязательство совершить действия – это требование неимущественного характера, так что под эту категорию оно не попадает.
Как это работает на практике
Если вы военнослужащий, подписавший контракт во время военного положения, и срок этого контракта подходит к концу, у вас есть законное право подать рапорт на увольнение с военной службы по подпункту «ж». И неважно, заключали вы контракт до 18 мая 2024 года или после – норма применяется ко всем, чьи правоотношения длятся.
Если вам отказали с той самой формулировкой – «закон обратной силы не имеет» – знайте: судебная практика на вашей стороне. Это решение Хмельницкого окружного административного суда – не единичный случай, а часть сформированной правовой позиции, подкреплённой выводами Верховного Суда.
Честно говоря, именно на таких делах лучше всего видно, как работает принцип верховенства права. Когда буква закона сталкивается с его духом, а формальное толкование – с существом правоотношений, суд становится тем местом, где восстанавливается справедливость. И это дело – хороший пример того, что даже в самые тяжёлые времена право остаётся на стороне человека.