Возмещение морального вреда при ДТП – тема, которая касается не только юристов, но и обычных людей. Каждый из нас может оказаться либо за рулём, либо на пешеходном переходе. И когда случается беда, суды часто взыскивают с виновника немалые суммы. Но всегда ли это справедливо? Что делать, если сам потерпевший вёл себя на дороге, мягко говоря, неосмотрительно?
Именно такой вопрос встал перед Верховным Судом по делу № 357/10154/23. И решение, принятое коллегией судей, расставило несколько важных точек над «i».
Что произошло на дороге
30 мая 2023 года в городе Белая Церковь водитель автомобиля Renault Dokker двигался по улице Сухоярской. За рулём находился мужчина, который, как позже установил суд, превысил разрешённую в населённом пункте скорость. К тому же он не учёл дорожную обстановку и, потеряв контроль над автомобилем, совершил наезд на пешехода.
Пешеход переходил дорогу слева направо по направлению движения машины. К несчастью, травмы оказались несовместимы с жизнью – потерпевший скончался.
Водителя признали виновным по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Украины. Суд первой инстанции назначил ему 4 года лишения свободы, но освободил от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. Иными словами, за решётку мужчина не попал, но получил судимость и запрет на управление транспортными средствами на 2 года.
Сколько должны заплатить родственникам погибшего
Помимо уголовного наказания, суд решал и гражданский иск. Родственники погибшего – жена и дочь – просили возместить им моральный вред, а также расходы на лечение и похороны. И суд их требования удовлетворил, причём на довольно значительные суммы.
Со страховой компании взыскали почти 320 тысяч гривен – это страховое возмещение за вред, причинённый смертью потерпевшего, и моральный вред каждому из истцов. А вот остальное – более 440 тысяч гривен – должна была выплатить компания ООО «Эксперт Моторз», выступавшая гражданским ответчиком по делу.
Общая сумма, которую суд первой инстанции возложил на компанию, составила 180 600 грн в пользу жены погибшего и 260 600 грн в пользу дочери. И вот здесь начинается самое интересное.
Почему компания не согласилась платить
ООО «Эксперт Моторз» через своего адвоката подало апелляцию, а затем и кассационную жалобу. Главный аргумент компании был таким: пешеход сам нарушил правила дорожного движения.
И действительно – погибший переходил проезжую часть в неустановленном месте. Дорога имела более трёх полос для движения в обоих направлениях, а он не убедился в отсутствии опасности. То есть нарушил пункты 4.7 и 4.8 Правил дорожного движения – те самые, что регулируют переход пешеходами проезжей части.
Адвокат компании настаивал: действия потерпевшего содержат признаки грубой неосторожности. А если так, то согласно части 2 статьи 1193 Гражданского кодекса Украины размер возмещения морального вреда при ДТП должен быть уменьшен.
Это ключевой момент, который стоит пояснить простыми словами. Гражданский кодекс Украины прямо предусматривает: если потерпевший своей грубой неосторожностью способствовал возникновению вреда, суд обязан уменьшить размер компенсации. И здесь не имеет значения, что водитель тоже виноват – закон требует учитывать поведение обеих сторон.
По мнению представителя компании, справедливым размером было бы 60 000 грн, а не сотни тысяч. К слову, компания даже предоставила заключение эксперта, подтверждавшее: оценка действий пешехода не требует специальных знаний и может быть сделана судом самостоятельно.
Где допустили ошибки суды
Верховный Суд, изучив материалы дела, обнаружил сразу несколько серьёзных процессуальных нарушений.
Первое. Суд первой инстанции рассматривал дело по упрощённой процедуре – на основании части 3 статьи 349 Уголовного процессуального кодекса Украины. Это когда участники процесса не возражают против того, чтобы не исследовать все доказательства, а просто соглашаются с обстоятельствами. Удобно, быстро, но есть нюанс.
Гражданский ответчик ещё до вынесения приговора подал письменные возражения на иск. Честно говоря, позиция была предельно ясной: пешеход нарушил ПДД, поэтому сумму морального вреда требуется уменьшить. А это означает, что спор был. А если был спор – суд не имел права закрывать на это глаза и должен был исследовать доказательства, касающиеся гражданского иска. Даже в рамках упрощённой процедуры.
Тут важный момент: Верховный Суд сослался на собственную правовую позицию, изложенную в постановлении объединённой палаты Кассационного уголовного суда от 16 сентября 2024 года (дело № 444/870/22). В ней чётко сказано: если гражданский иск оспаривается, суд обязан провести судебное разбирательство в общем порядке – хотя бы в той части, которая касается этого иска.
Местный суд этого не сделал. Апелляционный суд, в свою очередь, тоже не исправил ситуацию.
Второе нарушение – апелляционный суд попросту проигнорировал доводы заявителя. В его определении нет никакой оценки аргументов о грубой неосторожности пешехода. Нет анализа того, должна ли применяться статья 1193 Гражданского кодекса Украины. Нет ответа на вопрос, почему сумму морального вреда нельзя уменьшить. А статья 419 Уголовного процессуального кодекса Украины требует: на каждый довод апелляционной жалобы должен быть дан исчерпывающий ответ.
Формальная ссылка на «правильность выводов местного суда» – это не ответ. Это, по сути, уклонение от обязанности мотивировать судебное решение.
Что решил Верховный Суд
Коллегия судей частично удовлетворила кассационную жалобу представителя ООО «Эксперт Моторз». Приговор местного суда и определение апелляционного суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Теперь суд должен провести полноценное разбирательство, исследовать все доказательства, оценить действия обоих участников ДТП и решить, действительно ли пешеход действовал с грубой неосторожностью. И если да – применить часть 2 статьи 1193 Гражданского кодекса Украины и уменьшить размер возмещения.
Верховный Суд не стал оценивать, достаточно ли обоснованными были требования истцов и не завышены ли суммы компенсаций. Этот вопрос теперь будет решать суд первой инстанции при новом рассмотрении – после того, как устранит допущенные процессуальные нарушения.
Почему это дело важно для каждого
Ситуаций, когда пешеход перебегает дорогу в неположенном месте, к сожалению, масса. И когда происходит ДТП, зачастую всё внимание приковано к водителю. Но это постановление Верховного Суда напоминает простую вещь: ответственность на дороге несут все.
Если потерпевший сам создал аварийную ситуацию, это должно учитываться судом. И речь не о том, чтобы оправдать водителя, – а о том, чтобы возмещение морального вреда при ДТП было соразмерным реальной вине каждой из сторон.
Кроме того, дело ещё раз подтвердило: упрощённая процедура судебного разбирательства – это не карт-бланш для суда игнорировать возражения сторон. Если есть спор, его нужно решать полноценно, с исследованием доказательств.
И наконец – апелляционный суд не может ограничиваться формальными отписками. Каждый аргумент заявителя заслуживает внимания, иначе правосудие теряет смысл.
Новое рассмотрение по этому делу ещё впереди, и какое решение примет суд – покажет время. Но сам факт того, что Верховный Суд обратил внимание на ошибки предыдущих инстанций, уже о многом говорит. И это хорошее напоминание для всех участников дорожного движения: когда речь идёт о возмещении морального вреда при ДТП, суд должен смотреть на картину целостно, а не только на фигуру водителя.
