Вопрос возмещения морального вреда военнослужащему всегда болезненный – и в прямом, и в переносном смысле. Особенно когда речь идёт о бойце, который получил травму на передовой, месяцами жил с сильной болью, а затем потерял здоровье настолько, что его признали непригодным к службе. Именно такая история стала предметом рассмотрения Верховного Суда в апреле 2026 года. И решение, принятое по её итогам, заслуживает внимания каждого, кто проходит военную службу или интересуется темой защиты прав военных.
Давайте разберём это дело без юридического тумана – просто, по-человечески, но с точной ссылкой на закон.
Что случилось с военнослужащим
Младший сержант, назовём его истцом, был мобилизован в ряды Вооружённых Сил Украины в апреле 2022 года. 10 июля 2023 года, находясь на боевых позициях, он получил травму при высадке из боевой машины – противник вёл обстрел. Повреждение правой стопы и связок голеностопа. Больно, но, казалось бы, не критично.
Однако дальше начались проблемы. Первый медицинский осмотр боец прошёл лишь 25 июля 2023 года – спустя пятнадцать дней после травмы. В медицинской карточке зафиксировали ушиб правой стопы и повреждение связок, а также поставили отметку «НБ» – не боевая травма. Эта отметка впоследствии сыграет ключевую роль.
Проходит ещё немного времени – и 5 августа 2023 года военнослужащему устанавливают уже совсем другой диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника с болевым синдромом. Боль становится невыносимой. В феврале 2024 года его наконец госпитализируют и проводят сложную операцию на позвоночнике с установкой системы фиксации.
Финал неутешительный. В июле 2024 года военно-врачебная комиссия признаёт мужчину непригодным к военной службе с исключением с воинского учёта. В октябре ему устанавливают третью группу инвалидности. Заболевание связано с прохождением военной службы, но не с защитой Родины – и это разграничение имеет огромное значение.
Чего требовал истец
Военнослужащий обратился в суд с двумя требованиями. Первое – взыскание морального вреда в размере 1 250 000 грн. Второе – взыскание имущественного вреда в сумме 545 040 грн. Это разница между единовременным денежным пособием, которое он получил – 211 960 грн, и тем, которое должен был получить, если бы инвалидность связали с защитой Родины – 757 000 грн.
Логика истца была такой: из-за бездействия воинской части – несвоевременного оказания медицинской помощи, отказа выдать справку об обстоятельствах травмы – он понёс физические и моральные страдания. Месяцами жил с болью в позвоночнике, перенёс операцию, потерял здоровье и возможность служить. К тому же из-за проволочек со справкой не получил положенных выплат.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд оставил это решение без изменений. И вот в апреле 2026 года дело дошло до Верховного Суда.
Где спрятана главная юридическая проблема
Тут важный момент. Возмещение морального вреда военнослужащему – это не автоматическая вещь. Недостаточно просто сказать: «мне плохо, дайте денег». Гражданский кодекс Украины требует доказать четыре вещи: сам факт морального вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между этим поведением и вредом, а также вину – это статьи 23 и 1167 ГК Украины.
Правда, в случаях, когда вред причинён органом государственной власти, вину доказывать не нужно – она презюмируется. Это предусмотрено статьёй 1173 Гражданского кодекса Украины. Но факт вреда и причинную связь всё равно должен доказать истец.
И вот здесь у нашего бойца возникли серьёзные трудности.
Что увидели суды, анализируя доказательства
Первое. В медицинской карточке от 25 июля 2023 года зафиксированы лишь жалобы на боль в правом голеностопе. Ни одного упоминания о боли в спине или пояснице. Второе. В выписке из медицинской карты стационарного больного и свидетельстве о болезни указано: боль в поясничном отделе позвоночника беспокоит длительное время, лечился амбулаторно, а на фоне физической нагрузки боль усилилась. То есть проблема с позвоночником не возникла внезапно после травмы – она развивалась постепенно.
Суды задали логичный вопрос: где доказательства того, что пятнадцатидневная задержка с медицинским осмотром стопы вызвала заболевание позвоночника? Истец не смог доказать эту причинно-следственную связь. Не было доказательств, что в период с 10 июля по 5 августа 2023 года он обращался к командиру с жалобами на боль в спине.
Кроме того, действия воинской части после 5 августа – направление на обследование, стационарное лечение, отпуск по состоянию здоровья, направление на ВВК – суды признали вполне правомерными. Никакой противоправной бездеятельности в этот период не установлено.
История со справкой, которая опоздала на два года
Отдельная линия дела – справка об обстоятельствах травмы. Воинская часть не выдавала её, потому что в медицинских документах стояла отметка «не боевая». Истец обжаловал это бездействие в административном суде и выиграл. Справку выдали лишь 21 апреля 2025 года – через два года после травмы.
Означает ли это автоматическое право на компенсацию? Верховный Суд ранее уже отвечал на этот вопрос. В постановлении от 6 мая 2024 года по делу № 295/11824/23 чётко сказано: само по себе удовлетворение административного иска не является безусловным основанием для вывода о наличии причинной связи между бездействием органа власти и причинённым вредом. Надо доказать, что вред стал объективным следствием именно этого бездействия.
Истец этого не сделал.
Что сказал Верховный Суд
Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда согласилась с выводами предыдущих инстанций. Суд подчеркнул: не все негативные эмоции достигают уровня страдания, порождающего обязательство по возмещению морального вреда военнослужащему. Оценка зависит от обстоятельств – интенсивности, длительности, повторяемости противоправных действий, а также физических и психологических последствий.
В этом деле суд не увидел достаточных доказательств ни противоправности, ни причинной связи. Кстати, интересный поворот: впоследствии, уже после основных судебных решений, военно-врачебная комиссия пересмотрела характер заболевания истца и признала его связанным с защитой Родины. Но на момент вынесения решения это не могло повлиять на оценку предыдущих действий ответчиков.
Верховный Суд также напомнил о стандарте доказывания в гражданских делах – «балансе вероятностей». Это означает, что суд не требует абсолютных доказательств, но версия истца должна быть более убедительной, чем версия ответчика. В этом деле баланс склонился не в пользу военнослужащего.
Несколько практических вещей, которые стоит знать
Во-первых, медицинская документация – это не просто бумажки. Каждая запись, каждая жалоба, зафиксированная или не зафиксированная вовремя, может стать решающим доказательством в будущем. Если у вас болит – говорите об этом врачу сразу, просите фиксировать все жалобы, даже те, что кажутся незначительными.
Во-вторых, причинная связь – это краеугольный камень любого дела о возмещении морального вреда военнослужащему. У вас могут быть бесспорные доказательства болезни, операции, инвалидности. Но если вы не докажете, что именно действия или бездействие конкретного лица привели к этим последствиям, суд откажет.
В-третьих, решение административного суда в вашу пользу – это хорошо, но недостаточно для гражданского иска о моральном вреде. Это лишь одно из доказательств, которое должно быть подкреплено другими.
И напоследок: гражданское судопроизводство в Украине построено на состязательности. Суд не будет собирать доказательства за вас. Кто утверждает – тот и доказывает.
Дело № 760/26383/24, рассмотренное Верховным Судом 14 апреля 2026 года, – это не только о деньгах. Это прежде всего о том, как важно вовремя фиксировать каждый шаг, каждую жалобу, каждый диагноз – особенно когда речь идёт о здоровье, полученном во время войны.
