Два поджога территориальных центров комплектования в Харькове, за которые подростки получили больше 78 тысяч гривен, обернулись для них реальными тюремными сроками. 12 июня 2026 года Киевский районный суд города поставил точку в этой диверсионной истории, огласив приговор двум уроженцам Харькова и Малой Рогани. Парням на тот момент было 16 и 17 лет, но возраст не стал для них индульгенцией – суд назначил наказания, которые ощутимо разнятся в зависимости от роли каждого.
Как всё происходило: хроника поджогов
Первый эпизод случился ночью 26 мая 2024 года. Несовершеннолетние бросили бутылку с зажигательной смесью в двери здания ТЦК, спровоцировав возгорание. Весь процесс сняли на видео – это было обязательное условие заказчика из Telegram. Кадры пожара тут же отправили куратору и получили первый транш – 36 920 гривен. Буквально на следующий день им поступило новое «задание». Его выполнили уже вечером 4 июня, только на этот раз бутылка со смесью влетела в окно. За этот поджог на карты исполнителей упали ещё две суммы – 10 000 и 31 359 гривен.
Любопытная деталь, которую зафиксировало следствие: объекты для диверсий парни выбирали самостоятельно. То есть заказчик не диктовал конкретный адрес, а просто давал задачу «сделать поджог», а исполнители уже сами решали, куда идти. По сути, в материалах дела речь идёт о том, что они осознанно выбирали цели среди зданий ТЦК в Харькове.
Что рассказали обвиняемые в суде
Оба фигуранта – учащиеся, которые дружили между собой. Но их версии на судебных заседаниях звучали совершенно по-разному. Один из парней категорически отрицал свою причастность к поджогам. Он настаивал, что деньги на карту получал исключительно за работу на станции технического обслуживания автомобилей. И ещё выдвинул версию, будто бы товарищ его оговорил из-за долгового конфликта – мол, тот должен ему денег и поэтому решил «сдать».
Второй обвиняемый занял принципиально иную позицию и свою вину признал полностью. Он рассказал подробности, которые рисуют довольно жуткую картину: перед первым поджогом «коктейль Молотова» они испытывали в заброшенном здании, а для второго раза использовали бутылку из-под лимонада. В судебном заседании он объяснил мотив просто – трудное материальное положение и необходимость обеспечивать многодетную семью.
Суд квалифицировал их действия как диверсию, совершённую по предварительному сговору группой лиц в условиях военного положения (ч. 2 ст. 113 УК Украины). Это особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Но с учётом несовершеннолетнего возраста фигурантов максимальный срок был ограничен.
Какие сроки получили подростки
Суд назначил наказание, которое чётко отражает разницу в ролях и поведении каждого из обвиняемых.
Тот, кто признал вину, получил три года лишения свободы с конфискацией имущества. Это минимально возможное наказание с учётом чистосердечного раскаяния, содействия следствию и несовершеннолетнего возраста на момент совершения преступления.
А вот его товарищ, который непосредственно контактировал с заказчиком через Telegram, был осуждён на десять лет тюрьмы, тоже с конфискацией. Разница в сроках здесь ощутимая. Объясняется это просто: именно он выполнял роль связного с куратором, координировал действия и, судя по всему, отрицанием своей вины лишь ухудшил собственное положение.
Кроме непосредственного наказания, суд возложил на обоих дополнительное финансовое бремя. Они обязаны солидарно возместить государству свыше 47 тысяч гривен за проведение экспертиз. И это уже поверх тех денег, которые они получили за сами поджоги. Приговор пока не окончательный и в течение 30 дней может быть обжалован в апелляционном порядке.
Почему это дело – важный сигнал
История этих двух подростков – не просто криминальный эпизод. Это показательный пример того, как работают вражеские схемы вербовки через соцсети. Уязвимые категории населения, в том числе несовершеннолетние с трудным финансовым положением, становятся идеальной целью для таких «заказов». Им предлагают быстрые деньги за действия, которые квалифицируются как диверсия, а о реальных последствиях они часто не задумываются или надеются, что «пронесёт».
Но как показывает этот приговор, правоохранительная система распутывает такие цепочки и доводит дела до суда. И даже несовершеннолетний возраст не гарантирует условного срока или освобождения от наказания – особенно когда речь о преступлениях против основ национальной безопасности в условиях военного положения.
Кстати, тут есть ещё один важный момент. Обвиняемый, который полностью признал свою вину и искренне раскаялся, получил значительно более мягкое наказание. Это прямая иллюстрация того, что позиция в суде имеет значение, и порой весьма существенное. Попытки же отрицать очевидное или перекладывать ответственность на других могут только ухудшить ситуацию.
Это дело – звонок для многих. Для родителей, которым стоит понимать, что происходит с их детьми в интернете. Для подростков, которые могут соблазниться на «лёгкий заработок» в сомнительных каналах. И для общества в целом, потому что такие истории разрушают сразу несколько жизней – и тех, кто пострадал от пожаров, и тех, кто теперь проведёт ближайшие годы за решёткой.
