Закрытие кассационного производства – именно такой финал получило дело № 991/10365/24, которое 9 июля 2026 года рассмотрел Верховный Суд. На первый взгляд может показаться, что суд просто отказал человеку в пересмотре. Но если разобраться, это определение хорошо объясняет, когда кассация вообще возможна, а когда закон сразу отсекает её.
Давайте по порядку, потому что история здесь запутанная, и именно в этом её ценность.
С чего всё началось
Всё стартовало не в кассации, а с будничных определений Высшего антикоррупционного суда. Представьте себя участником уголовного производства, которому суд первой инстанции выносит целый ряд решений: отказывает в выезде за границу, продлевает срок действия обязанностей, определяет порядок исследования доказательств.
Заявитель решил, что формулировки этих определений непонятны, и попросил суд их разъяснить. Разъяснение определения – это механизм, с помощью которого суд объясняет, что именно он имел в виду в своём решении. Полезная вещь, когда текст действительно туманный и из него не ясно, как действовать дальше.
Однако Высший антикоррупционный суд определением от 29 сентября 2025 года отказал в разъяснении всех четырёх определений. Именно этот отказ заявитель и решил обжаловать.
Почему апелляционные жалобы вернули
Заявитель не согласился с отказом и 4 октября 2025 года подал апелляционную жалобу. Тут появился первый нюанс: он направил короткий текст, пояснив, что не может указать конкретные нарушения, поскольку в определении отсутствует мотивировочная часть.
Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда 17 октября 2025 года оставила жалобу без движения. Когда суд оставляет документ без движения, он фактически говорит: в жалобе есть недостатки, и их нужно исправить в установленный срок. В этом случае документ не соответствовал требованиям статьи 396 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Затем заявитель направил полные тексты жалоб 23, 24 и 27 октября. Но апелляционный суд вернул их определениями от 24 октября и 3 ноября 2025 года. Основание – пункт 4 части 3 статьи 399 Уголовного процессуального кодекса Украины: пропущен срок на апелляционное обжалование, а ходатайства о его восстановлении нет.
Заявитель возмутился. По его мнению, первую жалобу он подал ещё в пределах срока, а полные тексты – лишь продолжение той же процедуры. Поэтому отдельное ходатайство о восстановлении срока по статье 117 УПК Украины, на его взгляд, не требуется.
Поворот, который меняет дело
А теперь главное, ради чего мы всё это рассказываем. Пока заявитель обжаловал возврат жалоб в Верховный Суд, он 6 ноября 2025 года повторно обратился в апелляционный суд. Снова подал те же жалобы вместе с материалами и указал, что устранил недостатки.
И что вы думаете? Апелляционная палата 10 ноября 2025 года открыла апелляционное производство. Жалобы всё же приняли к рассмотрению.
А 26 января 2026 года апелляционный суд рассмотрел их по существу. Определение Высшего антикоррупционного суда от 29 сентября 2025 года оставили без изменения. То есть отказ в разъяснении остался в силе.
Вот тут и кроется самое важное: заявитель всё-таки получил свой апелляционный пересмотр. Его жалобы рассмотрели, хоть и не в его пользу. И именно этот факт становится решающим для кассации.
Почему Верховный Суд закрыл кассационное производство
Верховный Суд, проверяя жалобы, опирался на статью 433 Уголовного процессуального кодекса Украины. Кассационная инстанция проверяет лишь правильность применения норм права. Она не исследует доказательства и не устанавливает новые обстоятельства.
Но главная причина в другом. Статья 424 УПК Украины чётко определяет: не каждое определение подлежит кассационному обжалованию. Определение об отказе в разъяснении определения, вынесенного во время судебного производства, до кассации не доходит. Как и определение апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения такой жалобы.
Проще говоря, заявитель пытался обжаловать то, что закон вообще не разрешает пересматривать в кассационном порядке. Честно говоря, это распространённая ошибка: не все решения можно тянуть в Верховный Суд, даже если очень хочется.
К тому же суд обратил внимание на практическое обстоятельство. Отмена определений о возврате жалоб ничего бы не изменила. Ведь апелляционный суд в итоге всё равно открыл производство и принял решение по существу.
Здесь суд сослался на позицию объединённой палаты Кассационного уголовного суда по делу № 757/40473/18-к от 23 сентября 2019 года. Логика такая: если после поступления материалов в кассационный суд выяснилось, что апелляционный суд всё же открыл производство и рассмотрел жалобу по существу, кассационное производство следует закрывать.
Поэтому закрытие кассационного производства здесь – не формальность и не прихоть суда. Это закономерное следствие того, что право на апелляцию человек уже полностью реализовал. А само определение, как отметил Верховный Суд, вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Что стоит запомнить
Доступ к правосудию – это не бесконечная череда обжалований. Уголовный процессуальный кодекс Украины определяет, какие решения можно пересматривать в кассации, а какие – нет. Это и есть та граница, которую важно понимать ещё до того, как вы подадите жалобу.
Если вам вернули апелляционную жалобу из-за пропущенного срока, не останавливайтесь только на обжаловании этого возврата. Параллельно подайте жалобу повторно, устранив недостатки. Именно так поступил заявитель, и именно это позволило ему в итоге получить апелляционный пересмотр.
Полезно помнить и о сроках. Подавайте жалобу вовремя, а если пропустили – сразу прикладывайте ходатайство о восстановлении срока. Это снимает главное основание для возврата документа и экономит вам кучу нервов.
И ещё одно, раз уж речь зашла о кассации. Прежде чем тратить время на подготовку жалобы, проверьте, подлежит ли ваше решение такому обжалованию вообще. Иначе финал будет предсказуемым: закрытие кассационного производства, как в деле № 991/10365/24.
