Перша Дисциплінарна палата ВРП 24 серпня ухвалила рішення про тимчасове відсторонення судді Господарського суду Тернопільщини Володимира Гевка від здійснення правосуддя. Одночасно суддю притягли до дисциплінарної відповідальності, а як стягнення застосували подання про звільнення з посади. Іншими словами, кар’єра служителя Феміди поставила на різку паузу, і тепер його подальша доля в руках усієї Вищої ради правосуддя.
Володимир Львович Гевко – не новачок у суддівському корпусі. Він тривалий час працював у Господарському суді Тернопільської області, де розглядав чимало спорів між підприємствами, підприємцями та державними органами. Але 24 серпня 2026 року його прізвище опинилося в одному ряду з тими суддями, до яких дисциплінарний орган застосував найсуворіший із можливих запобіжних заходів.
Щоб зрозуміти, чому це рішення настільки серйозне, варто спершу розібратися, як узагалі працює система дисциплінарної відповідальності суддів. Вища рада правосуддя – це ключовий конституційний орган, який відповідає за призначення, переведення та звільнення суддів, а також за дисциплінарні провадження щодо них. У її складі діють три дисциплінарні палати, кожна з яких спеціалізується на справах певних категорій суддів. Перша Дисциплінарна палата здебільшого розглядає скарги на суддів господарських судів і загальної юрисдикції – тож справа судді Гевка потрапила саме до неї за підсудністю.
Механізм запускається не сам по собі. Усе починається зі скарги: будь-хто – чи то учасник процесу, чи адвокат, чи навіть колега-суддя – може звернутися до Вищої ради правосуддя, якщо вважає, що суддя вчинив дії, які підпадають під дисциплінарний проступок. Після перевірки дисциплінарний інспектор або член ВРП вносить подання про відкриття дисциплінарної справи. Якщо палата це подання задовольняє, починається повноцінне провадження, яке завершується розглядом по суті – саме таке засідання й відбулося 24 серпня.
Тут важливий момент: рішення про тимчасове відсторонення судді ухвалили не окремо, а в пакеті з рішенням про дисциплінарну відповідальність. Тобто палата не лише визнала, що суддя вчинив проступок, а й одразу застосувала до нього і стягнення, і запобіжний захід. По суті, це як у футболі – арбітр показує червону картку і миттєво вилучає гравця з поля, не чекаючи фінального свистка. Таке можливо завдяки нормі закону: коли дисциплінарна палата вирішує внести подання про звільнення судді, вона має право одразу відсторонити його від виконання обов’язків до моменту, поки ВРП ухвалить остаточне рішення.
Що саме стало приводом для дисциплінарної справи стосовно Володимира Гевка – наразі публічно не розголошується. Тексти рішень дисциплінарних органів зазвичай оприлюднюють згодом, але вже зараз із контексту зрозуміло: підстави були настільки серйозними, що палата не обмежилася доганою або попередженням, а пішла одразу до крайнього варіанту – ініціювала процедуру звільнення. Найпоширеніші підстави для такого кроку – це грубе порушення норм процесуального права, умисне затягування розгляду справ, дії, що підривають авторитет правосуддя, або порушення присяги судді.
Для читача, який ніколи не стикався з судовою кухнею, процедура може виглядати заплутано. Але якщо відкинути юридичні тонкощі, суть проста: людина в мантії більше не керує засіданнями. Тимчасове відсторонення – це не просто формальна рекомендація, а цілком реальне обмеження. Відсторонений суддя не може розглядати нові справи, підписувати процесуальні документи, брати участь у нарадах колегій і навіть перебувати в приміщенні суду в статусі судді. Його кар’єра завмирає, хоча заробітна плата за ним зберігається – закон гарантує матеріальне забезпечення доти, доки не буде ухвалене остаточне рішення про звільнення.
Крім того, таке рішення завдає потужного удару по діловій репутації. Суддівська спільнота – доволі закрите середовище, і новина про те, що колегу відсторонили з ініціативою звільнити, миттєво облітає кулуари. Утім, буває й так, що дисциплінарна справа не доходить до звільнення. Після того як палата винесла подання, слово – за всією Вищою радою правосуддя. Саме вона на пленарному засіданні вирішить, чи погодитися з висновком Першої Дисциплінарної палати, чи, можливо, повернути справу на новий розгляд або взагалі припинити її. Суддя має право на захист, може подавати заперечення, залучати адвоката та доводити, що його дії не були дисциплінарним проступком.
Для Господарського суду Тернопільщини це вже не перший випадок, коли суддю відсторонюють. Очищення судової системи триває не один рік, і громадськість сприймає такі рішення швидше позитивно: мовляв, якщо дисциплінарний орган реагує, значить, механізм працює. Хоча, звісно, для самого судді це – справжній стрес. Уявіть собі: ви виконували роботу, мали статус, до вас зверталися за рішеннями, а потім – двері кабінету фактично зачиняються, а кожен наступний день залежить від чужої резолюції.
Що буде далі? Після рішення дисциплінарної палати матеріали справи передають до секретаріату Вищої ради правосуддя. Далі готується проєкт порядку денного найближчого засідання Ради, куди вносять питання про звільнення Гевка. Коли відбудеться це засідання – залежить від завантаженості ВРП та процесуальних строків, але зазвичай на це йде кілька тижнів або місяців. До того часу суддя залишатиметься відстороненим. Якщо Рада підтримає подання, то ухвалить рішення про звільнення – і тоді Володимир Гевко остаточно втратить суддівську посаду. Якщо ж Рада не погодиться, тимчасове відсторонення припиниться, а суддя зможе повернутися до роботи. Крім того, у нього є право оскаржити рішення палати до суду, що може розтягнути справу на довгі місяці.
У цій історії добре видно, якою тендітною буває грань між кар’єрою та її крахом для людей, наділених владою. І поки тривають процедурні баталії, в Господарському суді Тернопільської області роботу тимчасово перерозподілять між іншими суддями. А наступне засідання Вищої ради правосуддя покаже, чи стане крапка в цій справі жирною, чи перетвориться на кому, за якою – реабілітація і повернення до крісла судді.
