Скасування призову через застосунок Резерв+ – історія, яка закінчилася відмовою суду. Працівник ПрАТ Оболонь намагався оскаржити свою мобілізацію, посилаючись на дані про відстрочку в застосунку. Але Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив йому. Причина – на момент мобілізації роботодавець уже анулював бронювання в державному реєстрі.
Давайте розберемося, що сталося і чому суд ухвалив саме таке рішення.
Що сталося?
Чоловік працював у ПрАТ Оболонь. Він звернувся до суду з позовом проти ТЦК та військової частини. Він вимагав скасувати накази про його мобілізацію та виключити його зі списків особового складу.
Аргумент позивача – електронний військово-обліковий документ, згенерований 16 липня 2025 року в додатку Резерв+. Згідно з цим документом, чоловік мав звання солдат, був придатним до служби за висновком ВЛК та мав відстрочку до 5 грудня 2025 року.
Позивач наполягав, що його компанія має статус критично важливої. А отже, ТЦК порушив пункт 1 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Ця норма дає право на відстрочку працівникам критично важливих підприємств.
Що каже закон?
Стаття 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначає підстави для відстрочки від призову. Одна з них – робота на підприємстві, яке має критично важливий статус. Але щоб відстрочка діяла, підприємство має забронювати працівника. Це відбувається через державний реєстр.
Бронювання – це не просто папірець. Це запис у реєстрі Оберіг. Саме цей запис підтверджує право на відстрочку. Якщо запису немає або його анульовано, то й відстрочка не діє.
Чому суд відмовив?
Суд дослідив докази і побачив іншу картину. На момент мобілізації роботодавець уже анулював бронювання у державному реєстрі. Тобто в реєстрі не було запису про те, що за цим працівником збережено відстрочку.
Тут важливий момент. Застосунок Резерв+ показує дані, які вносяться до реєстру Оберіг. Але він не є самостійним джерелом права на відстрочку. Якщо роботодавець анулював бронювання, то й відстрочка зникає. Навіть якщо в застосунку вона ще відображається.
Суд пояснив, що електронний документ у Резерв+ має інформаційний характер. Він не замінює собою рішення про бронювання. І не може бути підставою для скасування призову, якщо в державному реєстрі немає відповідного запису.
Це рішення – не поодинокий випадок. Судова практика останнім часом схиляється до того, що дані в Резерв+ мають перевірятися з офіційними реєстрами. Якщо є розбіжності, пріоритет має державний реєстр.
Що робити, якщо ви маєте відстрочку?
Якщо ви маєте відстрочку, не покладайтеся лише на застосунок. Перевіряйте, чи внесено бронювання до реєстру. І чи не анулював його роботодавець. Краще запитати в відділі кадрів. Або самостійно переглянути витяг з реєстру.
Також варто пам’ятати: критично важливий статус підприємства – це не назавжди. Його потрібно підтверджувати щороку. Якщо підприємство втратило статус, то й бронювання працівників можуть скасувати.
У цій справі позивач, ймовірно, не знав, що бронювання анульовано. Або не перевірив. І подав позов, спираючись на застарілі дані. Суд не знайшов порушень з боку ТЦК. Тому відмовив.
Це нагадування всім: юридичні факти мають підтверджуватися документами. Електронний додаток – лише допоміжний інструмент. Він не створює прав і не скасовує обов’язків.
Якщо ви опинилися в схожій ситуації, радимо звернутися до юриста. Він допоможе перевірити актуальність даних у реєстрах. І оцінити перспективи оскарження.
Загалом, скасування призову – це складний процес. Він вимагає не лише формальних підстав, а й фактичного підтвердження. Одного скріншоту з Резерв+ недостатньо.
Ця справа показує, що скасування призову через суд – не завжди успішне. Судове рішення в цій справі опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Воно може стати орієнтиром для інших судів.
