Незаконная мобилизация встречается чаще, чем можно было бы подумать. Одесский окружной административный суд 23 сентября 2026 года принял решение, которое многим откроет глаза на то, как работает – а точнее, как иногда не работает – система воинского учёта. Суд признал противоправным приказ о призыве военнообязанного, у которого была непогашенная судимость за преступление против основ национальной безопасности Украины.
Что произошло: история одного призыва
Представьте себе: апрель 2026 года. Сотрудники территориального центра комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) задерживают гражданина и доставляют его в центр. Уже на следующий день – 6 апреля – начальник ТЦК издаёт приказ №601 о призыве на военную службу во время мобилизации. Мужчину направляют в воинскую часть, где командир в тот же день приказом №96 зачисляет его в списки личного состава и назначает на должность стрелка.
Казалось бы, обычная процедура. Но есть одна деталь, которая превращает эту ситуацию в юридический казус.
Ранее – 13 ноября 2025 года – Володарский районный суд Киевской области по делу №364/876/25 признал этого гражданина виновным в совершении уголовного правонарушения по ч. 2 ст. 194 и ч. 1 ст. 114-1 Уголовного кодекса Украины. Ему назначили 5 лет лишения свободы, но освободили от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2025 года.
Ключевой момент здесь – статья 114-1 УК Украины. Это «Препятствование законной деятельности Вооружённых Сил Украины и иных воинских формирований». Она относится к разделу I Особенной части Уголовного кодекса – то есть к преступлениям против основ национальной безопасности Украины.
И именно это обстоятельство делает весь призыв незаконным.
Что говорит закон: кому запрещено служить
Тут работает сразу несколько норм. И все они говорят об одном.
Часть 2 статьи 4 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №2232-XII) устанавливает прямой запрет: Вооружённые Силы Украины не могут комплектоваться лицами, имеющими судимость за преступления против основ национальной безопасности Украины, если такая судимость не погашена или не снята. Никаких исключений закон не предусматривает.
Часть 4 статьи 39 этого же Закона уточняет: на военную службу по призыву во время мобилизации могут быть призваны осуждённые лица, освобождённые от отбывания наказания с испытанием – но опять-таки, кроме тех, кто осуждён за преступления против основ национальной безопасности.
И наконец, пункт 4 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период (Порядок №560, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года) повторяет то же правило почти дословно. Осуждённые за преступления против нацбезопасности – вне игры.
Честно говоря, здесь нет пространства для дискуссий. Закон говорит «нет» – и это «нет» абсолютное.
Вернёмся к нашему случаю. На момент призыва – 5 апреля 2026 года – судимость гражданина не была ни погашена, ни снята. Испытательный срок продолжался. Значит, он подпадал под прямой законодательный запрет. Его незаконная мобилизация была очевидной с правовой точки зрения.
Почему ТЦК этого не увидел
Возникает логичный вопрос: разве ТЦК не проверяет такие вещи перед тем, как издавать приказ о призыве?
Согласно Положению о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки (утверждённому постановлением Кабинета Министров Украины №154), именно на ТЦК возложены функции по ведению воинского учёта, осуществлению мобилизационных мероприятий и определению лиц, которые не подлежат мобилизации из-за прямых законодательных запретов.
Более того, ТЦК обязан обеспечивать ведение Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов. И в материалах дела есть доказательство: ещё 5 января 2026 года в Реестр были внесены сведения о судимости этого гражданина. Информация была доступной. Она буквально лежала на поверхности. Но ТЦК её не учёл.
Суд прямо указал в решении: осуществляя призыв, ТЦК не убедился, подлежит ли лицо призыву и есть ли законодательные ограничения. А согласно ч. 2 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины, решение субъекта властных полномочий должно быть обоснованным – принятым с учётом всех обстоятельств, имеющих значение.
Этого сделано не было. Как следствие – незаконная мобилизация, которую пришлось отменять через суд.
Что решил суд
Одесский окружной административный суд под председательством судьи Завальнюка И.В. полностью удовлетворил иск.
Во-первых, отменён приказ начальника ТЦК №601 от 6 апреля 2026 года в части призыва истца. Во-вторых, отменён приказ командира воинской части №96 – в части зачисления в списки личного состава. В-третьих, воинскую часть обязали исключить гражданина из списков.
Суд также обязал ТЦК восстановить статус истца как военнообязанного, поставить его на воинский учёт и внести в Реестр актуальные сведения о наличии неснятой и непогашенной судимости за преступление против основ национальной безопасности Украины – согласно приговору Володарского районного суда Киевской области по делу №364/876/25. Иными словами – вернуть всё к тому состоянию, в котором оно должно было быть, если бы закон соблюли с самого начала.
Логика суда проста и последовательна. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» не содержит такого основания для увольнения с военной службы как «незаконная мобилизация» – такой формулировки там действительно нет. Но сам факт прохождения службы лицом, осуждённым за препятствование деятельности Вооружённых Сил Украины, противоречит прямому запрету из ч. 2 ст. 4 и ч. 4 ст. 39 Закона №2232-XII.
Это правовая коллизия, из которой суд вышел через призму верховенства права: если закон запрещает комплектовать армию такими лицами, то никакой приказ не может легитимизировать их пребывание в составе Вооружённых Сил.
Практическая сторона дела
Эта история – хорошая иллюстрация того, что даже в условиях военного положения и общей мобилизации действия ТЦК не являются бесконтрольными. Закон устанавливает чёткие границы – и суд готов эти границы защищать.
Кроме того, дело обнажает системную проблему: органы военного управления не всегда должным образом проверяют данные о военнообязанных перед принятием решения о призыве. Хотя функционал Реестра существует, и сведения туда вносятся.
К слову, суд рассматривал это дело без отзыва ответчика. ТЦК просто не предоставил никаких возражений по сути иска, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 162 КАС Украины дело решалось по имеющимся материалам. Это о многом говорит: аргументов в защиту своей позиции у ТЦК, очевидно, не было.
Если вы или ваши знакомые оказались в подобной ситуации – когда призыв состоялся вопреки прямому законодательному запрету – стоит знать, что судебная практика стоит на стороне закона. Главное – собрать доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые делают мобилизацию невозможной. В этом случае такими доказательствами стали приговор Володарского районного суда Киевской области по делу №364/876/25 и данные из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.
