Увольнение с военной службы в связи с окончанием контракта во время военного положения – это не абстрактная норма закона, а реальный инструмент, которым воспользовался военнослужащий в деле №260/4100/26. Закарпатский окружной административный суд признал: если контракт заключён во время войны и срок его действия истёк – командование не вправе удерживать человека бессрочно.
Давайте разберём эту историю подробно.
Что произошло: три года контракта и неожиданное продление
Представьте: июль 2022 года. Военное положение действует уже пять месяцев. Человек добровольно подписывает контракт с Вооружёнными Силами Украины сроком на три года – с 9 июля 2022-го по 8 июля 2025 года. Должность – главный сержант, командир эвакуационного отделения. Всё чётко, сроки зафиксированы.
Но когда эти три года истекли, войсковая часть неожиданно издала приказ о продлении действия контракта сверх установленного срока – до объявления демобилизации. Причём без какого-либо согласования с военнослужащим. Без его согласия. Без нового контракта. Просто приказ – и всё.
Честно говоря, ситуация не уникальная. Во время войны командиры часто ссылаются на автоматическое продление контрактов. Но всегда ли это законно?
Что предпринял военнослужащий
В апреле 2026 года истец подал рапорт об увольнении. Основание – подпункт «ж» пункта 3 части пятой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Если коротко – окончание срока контракта, заключённого во время действия военного положения.
В ответ – отказ. Сначала из-за отсутствия копии контракта среди приложений к рапорту. Затем – со ссылкой на то, что военнослужащий якобы не уведомил за три месяца о своём желании уволиться. И наконец – финальный отказ с аргументом о продлении контракта приказом командира.
Кстати, любопытный момент: копию контракта войсковая часть сама же предоставила представителю истца по адвокатскому запросу ещё в апреле 2026 года. То есть документ у них имелся, но формальный повод для отказа всё равно нашёлся.
Не дождавшись справедливости внутри системы, военнослужащий обратился в суд.
В чём суть правовой коллизии
Тут важный момент, который стоит объяснить отдельно. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» №2232-XII претерпел серьёзные изменения в мае 2024 года. Именно тогда, с принятием Закона №3633-IX, в статье 26 появился тот самый подпункт «ж».
Что он говорит? Во время мобилизации и военного положения контракт прекращается, а военнослужащий увольняется в связи с окончанием срока службы – если контракт был заключён во время действия военного положения и военнослужащий не выразил желания продолжать службу.
Чувствуете разницу? Не «контракт продлевается автоматически», а «контракт прекращается». Это право военнослужащего, а не обязанность.
Войсковая часть настаивала на другом: дескать, контракт автоматически продлён приказом – и точка. А ещё упрекала истца в том, что тот не предупредил об увольнении за три месяца до окончания срока, как того требует пункт 4 контракта.
Но суд посмотрел на ситуацию иначе.
Что решил суд и почему
Закарпатский окружной административный суд в деле №260/4100/26 проанализировал три ключевых обстоятельства.
Первое: контракт действительно заключён 9 июля 2022 года – то есть во время действия военного положения. Срок – три года, до 8 июля 2025-го.
Второе: на момент окончания срока контракта уже действовала обновлённая редакция статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», которая прямо предусматривала основание для увольнения по подпункту «ж». И именно эту редакцию, согласно позиции Верховного Суда, следует применять к длящимся правоотношениям – то есть со дня вступления нового закона в силу.
Третье: военнослужащий неоднократно и недвусмысленно выразил нежелание продолжать службу – подал рапорт, приложил копию контракта, обратился в суд.
Суд пришёл к простому логическому выводу: истечение срока контракта – это безусловное основание для увольнения с военной службы в связи с окончанием контракта. Никаких «но» закон не предусматривает.
Отдельно суд отметил: командование не доказало, что истец давал согласие на заключение нового контракта. Никаких документов о согласовании, никаких подписей – просто приказ, изданный в одностороннем порядке.
И знаете, что ещё важно? Суд прямо указал: в случае истечения срока контракта у военнослужащего возникает право на увольнение, а у командования – обязанность это право обеспечить. Не «возможность рассмотреть», не «право отказать», а именно обязанность.
Итог
Решением Закарпатского окружного административного суда от 1 октября 2026 года иск удовлетворён полностью.
Отказ войсковой части в увольнении признан противоправным. Приказ о продлении действия контракта сверх установленного срока – отменён. И самое главное – суд обязал войсковую часть уволить истца на основании подпункта «ж» пункта 3 части 5 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».
Коллеги-юристы обратят внимание и на процессуальный момент: истец воспользовался правом изменить предмет иска через подачу уточнённого заявления, и суд принял его к рассмотрению. Это позволило не начинать новое дело, а разрешить все требования в рамках одного производства – и добиться не только отмены приказа, но и обязания уволить.
Для военнослужащих это дело – важный прецедент. Оно показывает: автоматическое продление контракта не является безусловным. Если срок службы истёк, а контракт заключался во время военного положения – увольнение с военной службы в связи с окончанием контракта является вашим законным правом. И суд готов это право защитить.
Главное – чётко и своевременно заявить о своём волеизъявлении, собрать документы и, если командование оказывает противодействие, не бояться оспаривать его действия. Закон на вашей стороне – и дело №260/4100/26 это убедительно доказывает.
