Представьте ситуацию: вы открываете приложение «Резерв+», а там – неприятный сюрприз. В вашей персональной записи красуется отметка об обращении ТЦК в Нацполицию. Причина – «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП». Никаких протоколов, никаких постановлений – просто запись, которая превращает вас в человека «в розыске» для полиции.
Именно в такой ситуации оказался истец по делу № 420/24696/26. Одесский окружной административный суд 21 сентября 2026 года признал действия территориального центра комплектования противоправными и обязал исправить ситуацию. Давайте разберёмся, почему суд встал на сторону военнообязанного и что это означает для других.
Как всё было: фабула дела
Истец состоял на воинском учёте в одном из районных ТЦК Одесской области. После формирования электронного военно-учётного документа в приложении «Резерв+» он обнаружил, что в его персональную запись в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов внесена информация об обращении ТЦК в Нацполицию. В расширенных данных значилось: дата обращения – 08.07.2026, причина – «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП».
Но вот что любопытно. В разделе «Правонарушения» того же реестра было указано: «Данные в этом реестре отсутствуют». Иными словами, ни протокола, ни постановления об административном правонарушении попросту не существовало. Человек фактически получил статус нарушителя без единого юридического факта, который бы это подтверждал.
Истец просил суд признать действия ТЦК противоправными и обязать ответчика исключить из его персональной записи информацию об обращении в органы Национальной полиции. Ответчик – тот самый ТЦК – даже не воспользовался правом подать отзыв на исковое заявление. Хотя копию определения об открытии производства получил ещё 17 августа 2026 года. Суд рассматривал дело по правилам упрощённого искового производства без вызова сторон.
Что говорит закон о реестре и данных в нём
Тут важный момент. Отношения между государством и гражданами относительно воинской обязанности регулирует Закон Украины «О воинской службе и воинской обязанности». А вот порядок ведения самого реестра определяет другой документ – Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов».
Согласно части 3 статьи 14 этого Закона, актуализация базы данных Реестра осуществляется на основании сведений, вносимых органами ведения Реестра. И здесь ключевое: вносить можно лишь то, что прямо предусмотрено законом.
А что именно предусмотрено? Пункт 20-1 части 1 статьи 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» чётко говорит: к персональным данным относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210, 210-1 КУоАП. Причём обязательно должны быть указаны дата, номер, краткое содержание протокола или постановления. Сам факт обращения ТЦК в Нацполицию – это не то же самое, что привлечение к ответственности. Это два разных юридических факта.
Кстати, статья 19 этого же Закона даёт военнообязанному право обращаться в орган ведения Реестра с заявлением об исправлении недостоверных сведений. То есть механизм защиты своих данных существует на уровне закона – не обязательно сразу идти в суд.
Почему действия ТЦК признали противоправными
Суд исследовал материалы дела и увидел очевидную вещь: в отношении истца не составляли ни протокола об административном правонарушении по статье 210 КУоАП, ни постановления о привлечении к ответственности. Ответчик не представил никаких доказательств обратного.
Механизм здесь такой. Порядок организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.2022 № 1487, в пункте 79 определяет полномочия ТЦК. В частности, абзац 16 этого пункта разрешает ТЦК обращаться в органы Национальной полиции для доставления лиц, совершивших административные правонарушения по статьям 210, 210-1 КУоАП. Но есть условие: такое обращение в Нацполицию возможно лишь для составления протокола и только при наличии подтверждённых данных о надлежащем уведомлении лица о вызове.
В этом деле материалы не содержали никаких доказательств того, что истцу вообще направляли повестку. Не говоря уже о доказательствах её получения. Суд прямо указал: реализация ответчиком абзаца 16 пункта 79 Порядка № 1487 относительно обращения в полицию в данных правоотношениях является ошибочной.
Честно говоря, здесь стоит обратить внимание на часть 6 статьи 258 КУоАП. Она предусматривает, что в особый период протокол может не составляться – но лишь если лицо было надлежаще уведомлено о вызове и не явилось без уважительных причин. И даже в этом случае, согласно части 8 той же статьи, уполномоченное должностное лицо всё равно выносит постановление. То есть какой-то процессуальный документ обязан быть. В деле же не было ничего – ни протокола, ни постановления.
Что решил суд
Одесский окружной административный суд удовлетворил иск полностью. Решением по делу № 420/24696/26 суд признал противоправными действия ТЦК по внесению данных в Реестр о направлении обращения в Главное управление Национальной полиции в Одесской области для административного задержания и доставления истца.
Отдельно суд обязал ТЦК уведомить полицию об отсутствии оснований для административного задержания и доставления истца. А также взыскал с ответчика в пользу истца судебный сбор в размере 1064,96 грн.
Ключевой момент: суд сослался на абзац 17 пункта 79 Порядка № 1487, который прямо предусматривает механизм исправления ситуации. ТЦК обязан уведомить Национальную полицию об отсутствии оснований для административного задержания и доставления лица, в отношении которого направлялось обращение. Другими словами, законодательство даёт инструмент для исправления ошибки – нужно лишь им воспользоваться.
Почему это решение важно для вас
Во-первых, оно чётко показывает: сам факт обращения ТЦК в Нацполицию не является автоматическим подтверждением правонарушения. Внесение таких данных в Реестр без надлежащих юридических оснований – это превышение полномочий.
Во-вторых, суд напомнил о принципе, закреплённом в статье 19 Конституции Украины: органы государственной власти обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Никаких «упрощённых» процедур или «особых периодов», которые позволяли бы игнорировать этот принцип, не существует.
В-третьих, если вы оказались в похожей ситуации – когда в вашей записи в «Резерв+» появилась информация об обращении ТЦК в Нацполицию без каких-либо протоколов или постановлений – это решение может стать для вас ориентиром. Административный суд подтвердил: такая практика незаконна, и её можно успешно обжаловать.
К слову, любопытная деталь: дело рассматривалось по правилам упрощённого искового производства, без вызова сторон. То есть процедура не требовала от истца личного участия в заседаниях. А поскольку ТЦК даже не подал отзыв, весь процесс прошёл довольно быстро – от открытия производства 17 августа до решения 21 сентября минуло чуть больше месяца.
И ещё один практический момент. Статья 77 Кодекса административного судопроизводства Украины возлагает обязанность доказывания правомерности своих действий на субъекта властных полномочий – то есть на ТЦК. Если ТЦК молчит и не предоставляет доказательств (как в этом деле), суд оценивает лишь то, что есть в материалах. А в материалах была только неподтверждённая запись в реестре. Этого недостаточно для законного ограничения прав гражданина – и суд это убедительно доказал.
