Открыли приложение «Резерв+» – а там неприятный сюрприз: «Нарушение правил воинского учета». Никаких повесток вы не получали, к административной ответственности вас не привлекали, но запись в реестре уже красуется. Знакомая история? Именно с такой ситуацией столкнулся истец по делу №160/9750/26, которое Днепропетровский окружной административный суд рассмотрел 22 июня 2026 года. И суд встал на сторону гражданина.
Давайте разберемся, почему ТЦК проиграл и как это решение может пригодиться вам.
Что произошло: суть конфликта
Истец состоял на воинском учете как военнообязанный. В его электронном военно-учетном документе в «Резерв+» появилась отметка о нарушении правил воинского учета – с примечанием, что он якобы не прошел или отказался от прохождения военно-врачебной комиссии. А заодно – и сведения о розыске.
Вот только повестку ему никто не вручал надлежащим образом. Никакого постановления о привлечении к административной ответственности тоже не существовало.
Поэтому истец обратился в суд. Он требовал:
- признать действия ТЦК по внесению записи о нарушении правил воинского учета незаконными;
- обязать ТЦК удалить эту запись из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов;
- отменить розыск и уведомить полицию об отсутствии оснований для задержания.
Почему суд поддержал истца
Здесь важен один нюанс. Ответчик – территориальный центр комплектования – даже не подал отзыв на иск. Хотя получил все документы заблаговременно. Суд рассматривал дело по имеющимся материалам, руководствуясь ч. 6 ст. 162 Кодекса административного судопроизводства Украины.
И вот что выяснилось.
Нет постановления – нет нарушения
Суд проанализировал пункт 20-1 части первой статьи 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№1951-VIII). Там четко сказано: к персональным данным военнообязанного относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210, 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. То есть должны быть конкретные данные – дата, номер, краткое содержание протокола или постановления.
Другими словами, запись о нарушении правил воинского учета не может существовать сама по себе. Она обязана опираться на реальный документ – постановление об административном правонарушении. Нет постановления – нет и оснований для отметки в реестре.
Суд истребовал у ТЦК все подтверждающие документы: протоколы, постановления, доказательства направления повестки. Ответчик не предоставил ничего.
Повестка, которой не было
Отдельно суд подчеркнул: материалы дела не содержат доказательств того, что истец получал повестку в установленном порядке. Ни одного заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Ни одного подтверждения от почтового оператора.
А согласно Порядку проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16.05.2024 №560), надлежащим подтверждением оповещения является либо день получения письма, либо день проставления отметки об отказе, либо день фиксации отсутствия лица по адресу. Ничего этого в деле не оказалось.
Честно говоря, логика здесь простая: если человек не знал о вызове, он не может нести ответственность за неявку.
Бремя доказывания – на ТЦК
Ключевую роль сыграла ч. 2 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. В административных делах обязанность доказывать правомерность своих решений, действий или бездействия возлагается на ответчика – то есть на орган власти. Не истец должен доказывать, что он ничего не нарушал. Это ТЦК обязан доказать, что нарушение имело место.
Суд сослался и на стандарт доказывания «вне разумных сомнений». Когда субъект властных полномочий вмешивается в права частного лица – в частности, привлекает его к ответственности – представленные им доказательства должны быть безупречными. А здесь их попросту не было.
Эту позицию ранее подтверждал и Кассационный административный суд в составе Верховного Суда – в постановлении от 19.01.2023 по делу №520/6006/21, а также в других решениях.
Что решил суд
22 июня 2026 года суд вынес решение, которым частично удовлетворил иск:
- действия ТЦК по внесению данных о нарушении правил воинского учета признаны незаконными;
- ТЦК обязан исключить соответствующие сведения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов.
Кстати, суд также сослался на аналогичное решение Третьего апелляционного административного суда от 14.10.2025 по делу №340/1860/25 – практика уже формируется.
А вот в части требований об уведомлении полиции и отмене розыска суд отказал. Логика такая: эти правоотношения являются производными от факта нарушения правил учета. После удаления записи из реестра вопрос с розыском должен решиться автоматически. К тому же отдельного обращения ТЦК в полицию, как выяснилось, вообще не было – а значит, и спора как такового еще не возникло.
К слову, стоит упомянуть и Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-XII. Именно он определяет, что соблюдение правил воинского учета – составная часть воинской обязанности каждого гражданина. И именно на его основании Кабинет Министров Украины утвердил Порядок №1487, регулирующий организацию и ведение воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов.
Практический итог
Если коротко: увидели в «Резерв+» отметку о нарушении правил воинского учета, но к административной ответственности вас никто не привлекал – такую запись можно и нужно оспаривать. Судебная практика уже есть, и она на вашей стороне.
Главное – помните: бремя доказывания лежит не на вас, а на ТЦК. Если они не смогут предъявить суду постановление об административном правонарушении, протокол и доказательства надлежащего вручения повестки – шансы на успех весьма высоки.
