Временная следственная комиссия Верховной Рады обнародовала отчёт, в котором жёстко раскритиковала практику проведения мобилизационных мероприятий и предложила конкретные изменения. Речь идёт о проекте постановления №15332 – документе, который парламент должен принять к сведению, а вместе с ним и рекомендации, способные серьёзно повлиять на работу групп оповещения по всей стране.
Давайте разберёмся, что именно обнаружила комиссия за полгода своей работы и какие нововведения ждут ТЦК и СП.
Что успела комиссия за шесть месяцев
Масштаб работы впечатляет даже без погружения в детали. За отчётный период ВСК провела 20 заседаний, три совещания и заслушала более 70 представителей различных органов – от государственной власти до рядовых граждан. Принято 9 решений, направлено свыше 60 запросов.
Для качественного сопровождения расследований создали Экспертный совет из 18 специалистов, а также три рабочие группы по ключевым направлениям: оборона, антикоррупционное законодательство и права человека. То есть подход – системный, а не «для галочки».
Но самое интересное – это не статистика заседаний, а то, что именно увидела комиссия, когда взялась за анализ реальной практики мобилизационных мероприятий.
Балаклавы, шарфы-трубы и «погодные условия»
Один из первых вопросов, которым занялась ВСК, – это закрытые лица представителей ТЦК и полицейских при работе с гражданскими. Комиссия просмотрела десятки видео из соцсетей, СМИ и обращений граждан. Картина вышла неутешительная: на многих записях лица должностных лиц либо полностью закрыты балаклавами, либо частично скрыты шарфами-трубами.
Тут важный момент – дело не просто в эстетике. Закрытое лицо делает невозможной идентификацию человека, если его действия впоследствии придётся оспаривать. Кроме того, это вызывает вполне понятное психологическое сопротивление: согласитесь, общаться с человеком без лица – то ещё удовольствие. И это прямо противоречит принципу открытости государственных органов.
Руководители ТЦК во время заслушивания дружно уверяли: балаклавы – это не наша практика, а шарфы-трубы предназначены исключительно для защиты от холода или ветра. Комиссия, похоже, восприняла эти объяснения скептически – иначе зачем было бы выносить этот вопрос отдельным блоком в отчёте?
Почему бодикамеры не спасают ситуацию
Отдельный большой раздел отчёта посвящён видеофиксации. И вот тут всплывает немало проблем, о которых вы, возможно, даже не догадывались.
Для начала – немного статистики от Уполномоченного по правам человека Дмитрия Лубинца. Количество обращений граждан по поводу действий представителей ТЦК и СП растёт просто бешеными темпами:
- 2022 год – 18 обращений;
- 2023 год – 514 обращений;
- 2024 год – 3 319 обращений;
- 2025 год – 6 014 обращений.
Чаще всего жалуются на нарушения процедур воинского учёта, незаконное задержание, ограничение свободы передвижения и неправомерные действия групп оповещения. И вот что интересно: бодикамеры, которые должны были стать инструментом контроля и защиты обеих сторон, на практике работают с существенными пробелами.
Проблема первая: учёта нарушений просто не существует
Национальная полиция откровенно призналась: отдельного учёта служебных расследований из-за выключенных или отсутствующих бодикамер не ведётся. То есть даже если камера «случайно» не работала во время конфликтной ситуации – это не фиксируется как отдельный инцидент.
Минобороны, правда, предоставило информацию о служебных расследованиях в разных областях. А Волынский областной ТЦК сообщил аж о 16 протоколах за небрежное отношение к военной службе – и это лишь после того, как использование бодикамер стало обязательным.
Проблема вторая: видеозапись можно законно прекратить
В Инструкции Минобороны есть норма, которая разрешает выключать камеру, если в кадр могут попасть военные объекты или информация с ограниченным доступом. Звучит логично, правда?
Но комиссия обратила внимание, что формулировка настолько широкая, что под неё можно подвести что угодно. И вполне вероятно, что этой нормой пользуются не для защиты государственной тайны, а чтобы скрыть противоправные действия.
Проблема третья: доставление без записи
Когда полицейские и задержанный перемещаются разными транспортными средствами, непрерывная видеофиксация фактически исчезает. Более того, бодикамера фиксирует лишь то, что перед носителем, и не способна охватить всю ситуацию внутри салона авто. А ведь именно там часто и происходят самые спорные моменты.
Проблема четвёртая: 30 дней – и запись исчезла
Действующая инструкция Минобороны требует хранить записи с бодикамер всего 30 дней. С одной стороны, это понятно – объёмы видео огромные. Но с другой – пока жалоба дойдёт, пока её зарегистрируют, пока начнут рассматривать, пока адвокат направит запрос… 30 дней истекают незаметно. И вот вы уже не можете доказать, что именно происходило во время тех самых мобилизационных мероприятий, потому что видео автоматически удалилось.
Комиссия увидела эту проблему и предложила конкретное решение.
Что предлагает ВСК: пять конкретных рекомендаций
Комиссия не просто описала проблемы, но и сформулировала чёткие предложения. Вот ключевые из них:
- Первое – полный запрет на работу групп оповещения без исправных бодикамер и средств считывания электронных военно-учётных документов. Иными словами: нет камеры – нет мобилизационных мероприятий.
- Второе – обязательная непрерывная видеофиксация для всех представителей ТЦК, СП и полицейских во время любых действий с гражданскими. Никаких «извините, аккумулятор сел» или «тут военный объект рядом».
- Третье – оборудование всех транспортных средств, которыми перевозят военнообязанных, камерами внутри салона. Без слепых зон.
- Четвёртое – увеличение срока хранения записей с бодикамер с 30 до 90 дней. Это даст больше времени для обжалования и проверок.
- И пятое – введение отдельного учёта служебных расследований по случаям, когда бодикамер не было, их выключили или записи загадочно исчезли.
Любопытно, что комиссия подчеркнула: значительная часть собранных материалов ещё обрабатывается, окончательные выводы впереди. Поэтому ВСК просит парламент не просто принять отчёт к сведению, но и продлить её работу на весь срок, определённый постановлением о создании.
И это, пожалуй, хороший знак – когда комиссия не спешит с громкими заявлениями, а методично собирает доказательства и предлагает взвешенные решения. Остаётся лишь дождаться, как на эти рекомендации отреагирует парламент и действительно ли группы оповещения начнут работать по-новому.
