Представьте: у вас есть законная отсрочка, вы приходите в ТЦК обновить данные – а оттуда вас прямиком отправляют в воинскую часть. Именно такая история произошла с шахтёром из Львовской области, и именно она привела к важному судебному решению. Давайте разберём, как суд встал на сторону человека и признал незаконную мобилизацию – и что это означает для всех, кто оказался в похожей ситуации.
Как всё начиналось: шахтёр, бронирование и визит в ТЦК
Герой этого дела – работник шахты «Степная», что на Львовщине. Человек трудился на критически важном предприятии и имел официальное бронирование от призыва. Срок отсрочки – до 17 ноября 2026 года, и эта информация была зафиксирована в реестре «Оберег», а также отображалась в приложении Резерв+.
29 января 2026 года мужчина пришёл в Шептицкий районный ТЦК и СП. Цель была абсолютно мирная: встать на учёт как внутренне перемещённое лицо и обновить свои данные в реестре. Он показал электронный военно-учётный документ, где чётко значилось – «забронирован».
Вот только домой в тот день он не вернулся.
Вечером позвонил жене и сообщил: его мобилизовали и отправили в воинскую часть в Днепропетровской области. Несмотря на наличие всех документов о бронировании, сотрудники ТЦК издали приказ о призыве, а командир воинской части – приказ о зачислении в списки личного состава.
Почему этот призыв – незаконный
Тут есть важный момент, который стоит запомнить каждому. Статья 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» чётко определяет: забронированные работники не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации. Не «могут получить отсрочку по желанию», а именно не подлежат.
Работники шахт бронируются как персонал критически важных предприятий, обеспечивающих энергетическую безопасность государства. Это специальный тип отсрочки, который утверждается решением Минэкономики, а данные о нём вносятся в реестр «Оберег».
И вот что интересно: ТЦК обязан проверять наличие оснований для отсрочки перед тем, как издавать приказ о призыве. Это прямо следует из пункта 11 Положения о территориальных центрах комплектования, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины №154. То есть обязанность проверить – лежит на ТЦК, а не на человеке.
В нашем случае ответчик эту обязанность не выполнил. Более того – никакого заявления о добровольной мобилизации мужчина не писал, и доказательств его добровольного согласия воинская часть суду не предоставила.
Что решил суд
Днепропетровский окружной административный суд 3 июня 2026 года вынес решение по делу №160/6596/26. И решение это – в пользу истца.
Суд признал противоправным и отменил приказ начальника ТЦК о призыве на военную службу во время мобилизации. Также признали противоправным приказ командира воинской части о зачислении мужчины в списки личного состава. И наконец – суд обязал воинскую часть исключить истца из списков личного состава.
Но почему суд не ограничился простой отменой приказа о призыве, а пошёл дальше? Ответ кроется в одной принципиальной позиции.
Когда закон молчит, а права надо защищать
Честно говоря, здесь мы сталкиваемся с правовым пробелом. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» и Закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации» не содержат отдельного основания для увольнения с военной службы из-за незаконной мобилизации. Нет чётко прописанного механизма: «если суд признал призыв незаконным – делайте так-то».
И вот тут суд применил ключевой принцип, который Европейский суд по правам человека называет «надлежащим управлением». Суть его проста: риск любой ошибки государственного органа должен ложиться на государство, а не на человека. Ошибки власти нельзя исправлять за счёт граждан.
Другими словами – если ТЦК ошибся или сознательно нарушил закон и незаконно мобилизовал человека, государство не может сказать: «Ну, извините, но механизма исправления этой ошибки у нас нет, так что служите дальше».
Суд прямо сослался на практику Европейского суда – решения по делам «Москаль против Польши», «Пинкова и Пинк против Чешской Республики», «Рисовский против Украины» и другие. Все они объединены одной логикой: государственные органы, которые не соблюдают собственные процедуры, не должны иметь возможности извлекать выгоду из своих противоправных действий или уклоняться от исполнения своих обязанностей.
Означает ли это, что кто угодно может отменить мобилизацию
Нет, конечно. Ключевое в этом деле – наличие объективных доказательств незаконного призыва. В нашем случае такими доказательствами стали:
– выписка из приложения Резерв+ с записью о бронировании до 17.11.2026 года;
– приказ ТЦК о призыве, изданный вопреки имеющейся отсрочке;
– приказ командира воинской части о зачислении в списки;
– отсутствие заявления о добровольной мобилизации;
– факт открытия уголовного производства по статье 146 Уголовного кодекса Украины – незаконное лишение свободы.
Кроме того, суд подчеркнул: оспариваемый приказ не исчерпал своё действие, ведь неправомерные последствия незаконной мобилизации длятся для истца по сей день. Человек постоянно находится в состоянии нарушения своих прав.
Это важный момент для понимания: приказ о призыве – это акт индивидуального действия, который непосредственно касается конкретного лица. И право оспорить такой акт гарантировано Кодексом административного судопроизводства Украины.
Что происходило параллельно
Кстати, стоит упомянуть: помимо административного иска, адвокат истца обратилась с заявлением об уголовном правонарушении. 10 марта 2026 года Государственное бюро расследований открыло уголовное производство по части 1 статьи 146 УК Украины – незаконное лишение свободы. Это произошло на основании определения Лычаковского районного суда города Львова, который обязал внести сведения в Единый реестр досудебных расследований.
То есть дело получило развитие сразу в двух плоскостях – административной и уголовной. И это, между прочим, дополнительный аргумент для тех, кто оказался в похожей ситуации: не ограничивайтесь одним способом защиты.
Как действовать, если вас мобилизовали незаконно
Ситуация, описанная в этом деле, к сожалению, не уникальна. Если вы или ваши близкие столкнулись с подобным, вот несколько практических шагов:
– зафиксируйте все документы, подтверждающие ваше право на отсрочку – выписку из Резерв+, приказ о бронировании, справки с места работы;
– как можно быстрее обратитесь к адвокату – без профессионального представительства в таких делах обойтись сложно;
– подавайте иск в административный суд о признании противоправным приказа о призыве;
– параллельно можно инициировать уголовное производство, если есть основания полагать, что имело место незаконное лишение свободы;
– не медлите: хотя суд в этом деле и признал, что приказ не исчерпал своё действие, время в таких вопросах – критический ресурс.
Решение Днепропетровского окружного административного суда по делу №160/6596/26 – это не просто победа конкретного человека. Это сигнал для всей системы: незаконная мобилизация влечёт последствия, и суд готов эти последствия устранять. Даже когда прямых норм в законе не хватает – на помощь приходят принципы верховенства права и практика Европейского суда по правам человека.
