Сняли с учёта по возрасту в 2013-м — а в 2026-м поставили снова: как суд защитил права невоеннообязанного
Если вас уже однажды исключили из воинского учёта по закону — может ли государство через годы вернуть вас туда снова? Луганский окружной административный суд по делу № 360/2355/25 дал однозначный ответ: нет, не может. И вот почему это решение заслуживает внимания каждого, кто оказался в похожей ситуации.
Суть дела: человек без статуса, которого снова «вернули» в реестр
Мужчина — рядовой запаса — достиг 40-летнего возраста 5 декабря 2012 года. По тогдашней редакции ст. 28 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» № 2232-XII от 25.03.1992, именно 40 лет были предельным возрастом пребывания в запасе для рядового состава второго разряда. Соответственно, 4 января 2013 года его законно исключили из воинского учёта. В учётно-послужной карточке № 2572 появилась соответствующая запись, заверенная подписью военного комиссара и печатью. А в паспорте в тот же день проставили отметку «невоеннообязанный».
Казалось бы, точка. Но в 2024-2025 годах в реестре «Оберег» — это Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов — человек внезапно появился как военнообязанный и закреплён за районным ТЦК и СП по месту фактического проживания. Никакого решения конкретного ТЦК о постановке на учёт не было — это произошло автоматически, через механизм верификации данных согласно постановлению КМУ от 16.08.2024 № 932.
Что сделал адвокат и как отреагировали ответчики
Адвокат сначала добился признания бездействия одного из ТЦК незаконным ещё в деле № 360/976/25 — решением от 22.08.2025 суд обязал рассмотреть заявление и принять решение. Но орган ответил в октябре 2025 года письмом № СД/ПР/2614: мол, человека у нас на учёте нет, поэтому и изменить ничего технически не можем. А в январе 2026 года выяснилось, что истца уже поставили на учёт в другом ТЦК — по месту фактического проживания на Ровенщине.
Оба ответчика в своих возражениях ссылались на технические ограничения реестра и на то, что автоматическое зачисление произошло по решению вышестоящего штаба, а не конкретного органа. Один из них дополнительно апеллировал к повышению предельного возраста пребывания в запасе: дескать, законами № 1169-VII и № 1604-VII с 2014 года этот порог сначала подняли до 50, а потом до 60 лет. Выходит, истец якобы снова подпал под действие закона и обязан состоять на учёте.
Почему аргумент об изменении предельного возраста не сработал
Тут — ключевой юридический момент всего дела. Суд чётко разграничил две ситуации: снятый с учёта и исключённый из учёта. Это не одно и то же.
- Снятие — временное действие, после которого лицо может быть повторно поставлено на учёт.
- Исключение — окончательное прекращение статуса военнообязанного в связи с достижением предельного возраста.
Пункт 2 ч. 1 ст. 37 Закона № 2232-XII прямо указывает: постановке на учёт подлежат те, кто был снят или уволен, но не исключён. Истца именно исключили. А значит, повторной постановке на учёт он не подлежит вообще.
Что касается изменений предельного возраста — суд сослался на ст. 58 Конституции Украины: законы не имеют обратной силы, если это ухудшает положение лица. Конституционный суд в решении от 13.05.1997 № 1-зп закрепил этот принцип как гарантию стабильности: гражданин должен быть уверен, что его правовой статус не ухудшится из-за принятия нового закона. Решение от 22.05.2018 № 5-р/2018 КСУ подтвердило: сужение объёма существующих прав — это и есть их ограничение. А ч. 2 ст. 22 Конституции прямо это запрещает.
Говоря проще: если человека законно освободили от обязанности в 2013 году, то закон 2014 года не может «отменить» этот факт задним числом и снова сделать его военнообязанным.
Что решил суд
Иск удовлетворён частично. Решением от 01.05.2026 по делу № 360/2355/25:
- признаны незаконными действия районного ТЦК и СП по восстановлению истца на воинском учёте как военнообязанного;
- ТЦК обязан внести в реестр «Оберег» сведения об исключении из воинского учёта в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе — с учётом данных учётно-послужной карточки № 2572, выданной ещё в 2001 году;
- с ТЦК взысканы судебные расходы по уплате судебного сбора — 484,48 грн.
В удовлетворении требований к первому ответчику — Луганскому ТЦК, эвакуированному из зоны боевых действий — суд отказал. Эффективная защита права обеспечивается обязанием другого органа, за которым фактически закреплена карточка истца.
Почему это важно для других людей в похожих ситуациях
Ситуация, описанная в деле, не уникальна. После запуска автоматической верификации по постановлению КМУ № 932 часть людей, исключённых из учёта ещё до 2014 года, оказалась в реестре как военнообязанные — без какого-либо личного решения ТЦК, просто через сопоставление баз данных. Суд чётко указал: автоматическое внесение в реестр не заменяет законного основания для постановки на учёт и не отменяет ранее приобретённый правовой статус.
Если у вас есть учётно-послужная карточка или иной документ с отметкой об исключении из воинского учёта по возрасту — это юридически значимый факт. Новый закон не может его «перечеркнуть». И суд в этом деле подтвердил: обращение в административный суд с такими доказательствами даёт реальный результат.
