Представьте ситуацию: вас ещё в 2015 году признали полностью непригодным к службе и исключили из воинского учёта. Вы живёте спокойно десять лет, как вдруг обнаруживаете, что в реестре «Оберіг» вы снова значитесь военнообязанным. Именно в такую передрягу попал истец по делу № 140/5608/26, которое рассмотрел Волынский окружной административный суд. Давайте разберём, что решил суд и какие аргументы сработали.
Как всё началось: десять лет спустя
Итак, в июле 2015 года военно-врачебная комиссия признала мужчину непригодным к военной службе по состоянию здоровья. Его исключили из воинского учёта на основании группы II статьи 74а расписания болезней, предусмотренного приказом Министерства обороны Украины №402 от 2008 года. Всё должно было быть окончательно и бесповоротно.
Но в 2026 году истец сформировал выписку из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов «Оберіг» и увидел странную картину. С одной стороны, там стояла отметка о непригодности и исключении из учёта. А с другой – он значился как военнообязанный. Две взаимоисключающие вещи в одном документе.
Представитель истца направила адвокатский запрос в территориальный центр комплектования. В ответе ТЦК посоветовал… явиться лично для прохождения медицинского осмотра и уточнения категории пригодности. Иными словами – пройти ВВК заново.
Тут важный момент: человека, которого уже исключили из воинского учёта по состоянию здоровья, фактически поставили перед необходимостью доказывать свою непригодность повторно. Истец с таким подходом не согласился и пошёл в суд.
Снятие или исключение – в чём разница
Ключ к пониманию этого дела лежит в статье 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». И тут есть принципиальное различие, которое часто путают даже в военкоматах.
Снятие с воинского учёта – это временное явление. Человек остаётся военнообязанным, просто меняет место учёта или выезжает за границу.
Исключение из воинского учёта – это окончательное прекращение статуса военнообязанного. Основания для этого чётко перечислены в части 6 статьи 37. И одно из них – признание человека непригодным к военной службе (пункт 3).
Истец прошёл именно процедуру исключения из воинского учёта. А значит, по логике закона, он вообще утратил статус военнообязанного. Как можно требовать от человека без такого статуса проходить повторный медосмотр? Вопрос риторический.
Что сказал суд: аргументы и логика
Суд напомнил о ключевой норме: пункт 3 части 6 статьи 37 Закона №2232-XII. Граждане, признанные непригодными к военной службе, подлежат исключению из воинского учёта. И это исключение означает потерю статуса военнообязанного.
Кроме того, согласно Порядку организации и ведения воинского учёта (постановление Кабинета Министров Украины №1487 от 30.12.2022) именно районные и городские ТЦК обязаны вести учёт, брать на него и исключать из него граждан. То есть обязанность внести правильные данные в реестр «Оберіг» лежит на ответчике, а не на истце.
Любопытно, что ответчик даже не подал отзыв на иск. Суд рассматривал дело по имеющимся материалам – и их оказалось достаточно.
А теперь о том, почему истец не обязан проходить повторный медосмотр. В мае 2024 года вступил в силу закон, обязавший ограниченно пригодных пройти переосвидетельствование до июня 2025 года. Но истец – не ограниченно пригодный. Он полностью непригоден. И эта разница оказалась решающей.
Суд прямо указал: ни одна норма права не обязывает человека, исключённого из воинского учёта из-за полной непригодности, обращаться в ТЦК за направлением на ВВК.
Реестр «Оберіг» и почему данные должны совпадать с реальностью
Согласно Закону Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№1951-VIII), органы ведения реестра – а это те самые ТЦК – обязаны обеспечивать актуализацию базы данных. Если человек исключён из воинского учёта ещё в 2015 году, эта информация должна быть в реестре. Её отсутствие или противоречивость – это ошибка государственного органа.
Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека. В частности, на решение по делу «Лелас против Хорватии»: государственные органы не должны извлекать выгоду из собственных ошибок. И на решение «Пинкова и Пинк против Чешской Республики»: риск ошибки госоргана несёт само государство, а не гражданин.
Применяя эти принципы, суд признал действия ТЦК противоправными.
Как это решение может пригодиться вам
Во-первых, оно чётко разграничивает статусы. Если вас исключили из воинского учёта, а не просто сняли – вы больше не военнообязанный. И ни один ТЦК не вправе относиться к вам как к таковому.
Во-вторых, решение напоминает, что реестр «Оберіг» – не волшебная шкатулка, живущая собственной жизнью. Данные в нём должны соответствовать юридическим фактам. Если же там ошибка – добиваться её исправления можно и нужно, в том числе через суд.
В-третьих, суд взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор – 1331,20 грн. Мелочь, а приятно: государственный орган заплатил за свою ошибку в буквальном смысле.
Полезная деталь: в соответствии с пунктом 4 Порядка оформления военно-учётных документов (постановление КМУ №559 от 16.05.2024), при несоответствии данных в бумажном документе и реестре «Оберіг» гражданин вправе требовать внесения изменений. Причём сделать это в течение пяти рабочих дней. Не месяцами ждать, не ходить кругами – пять дней.
Поэтому если вы оказались в похожей ситуации – не соглашайтесь на решения, противоречащие вашему юридическому статусу. Порой одного иска достаточно, чтобы государственный механизм заработал как надо.
