Исключение из воинского учета через суд стало реальностью для жителя Ровненской области, который доказал: ТЦК не имел права автоматически ставить его на учет в 2025 году. Ровненский окружной админсуд 17 апреля 2026 года принял решение в пользу истца. И это не просто победа одного человека. Оно создает важный правовой ориентир для всех, кого повторно поставили на воинский учет без их согласия.
Что произошло: суть дела
Истец — мужчина 1973 года рождения. Впервые на воинский учет он встал 25 января 2000 года, о чем есть отметка в военно-учетном документе. Срочную службу не проходил. Имеет третью группу инвалидности с марта 2024 года, получает пенсию. Но не инвалидность стала решающим аргументом в суде.
Ключевой момент: 18 мая 2013 года истцу исполнилось 40 лет. По Закону «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 5 декабря 2012 года, которая действовала на тот момент, 40 лет — это предельный возраст пребывания в запасе для рядового состава второго разряда. Часть 4 статьи 28 этого Закона прямо говорит: предельный возраст пребывания в запасе второго разряда и есть предельным возрастом пребывания в запасе вообще.
Проще говоря: достигнув 40 лет, мужчина уже не мог считаться военнообязанным. Он подлежал исключению из воинского учета. Причем автоматически — согласно пункту 35 Порядка №1487, даже без личного обращения в ТЦК, исключение должно было произойти 1 января следующего года после достижения предельного возраста. Но, как выяснилось позже, этого так и не случилось.
Экспериментальный проект, который все изменил
12 февраля 2025 года ТЦК поставил истца на воинский учет. Без его присутствия. Без какого-либо заявления с его стороны. Основанием стало Постановление КМУ №932 от 16 августа 2024 года — тот самый экспериментальный проект по автоматической верификации и проверке сведений о призывниках, военнообязанных и резервистах.
Мужчина обратился в ТЦК с заявлением о выдаче военно-учетного документа — и именно тогда обнаружил, что его снова поставили на учет. Хотя по закону, действовавшему на момент достижения им 40-летия, он уже не мог быть военнообязанным. Представьте себе: человек 12 лет живет с осознанием того, что его воинская обязанность позади, а потом выясняет, что какая-то автоматическая система вернула его в статус военнообязанного.
Кстати, истец также имеет третью группу инвалидности согласно справке МСЭК от 25 марта 2024 года и получает пенсию. Но это обстоятельство не стало решающим для суда — суд опирался на другой, гораздо более весомый аргумент. А именно — достижение предельного возраста пребывания в запасе еще в 2013 году.
О чем спорили стороны
Логика истца проста и юридически изящна одновременно. В мае 2013 года ему исполнилось 40. По действовавшему на тот момент закону он подлежал исключению из воинского учета. То, что ТЦК не оформил это исключение вовремя — проблема самого ТЦК, а не его. Статус «невоеннообязанного» он приобрел автоматически, в силу закона. И никакой более поздний нормативный акт не может этот статус отменить.
ТЦК же настаивал на другом. В 2014 году в статью 28 Закона №2232-XII дважды вносили изменения. Сначала Законом №1169-VII от 27 марта 2014 года предельный возраст пребывания в запасе второго разряда повысили до 50 лет. А затем Законом №1604-VII от 22 июля 2014 года — до 60 лет. Истцу на тот момент был примерно 41 год. Значит, мол, теперь он снова подпадает под действие закона как военнообязанный — ведь 60 лет еще не достиг.
Кроме того, ответчик указывал, что истец не предоставил решений военно-врачебной комиссии, а записи в его учетной карточке отсутствуют.
В ответе на отзыв истец пошел еще дальше. Он сослался на постановление Верховного Суда по делу №280/2880/24, где четко сказано: если лицо исключено из воинского учета, ТЦК не имеет законных оснований брать его на учет повторно. А также напомнил о пункте 81 Порядка №1487 — постановка на воинский учет осуществляется при личном присутствии человека. Истец же никуда не приходил и никаких заявлений о постановке на учет не писал. Он лишь попросил выдать военно-учетный документ — и все.
Что решил суд
Суд подошел к делу основательно и, честно говоря, разнес аргументы ТЦК по косточкам.
Во-первых, суд установил: истец достиг 40-летнего возраста 18 мая 2013 года. По закону в редакции от 5 декабря 2012 года это предельный возраст пребывания в запасе для рядового состава. Следовательно, еще в 2013 году он приобрел статус невоеннообязанного.
Во-вторых, истец не относится ни к одной категории, предусмотренной частью 9 статьи 1 Закона №2232-XII. Он не допризывник, не призывник, не военнослужащий, не военнообязанный и не резервист. Автоматическая постановка на учет через экспериментальный проект КМУ №932 по отношению к нему не имела никакого смысла — ведь этот проект касается именно призывников, военнообязанных и резервистов. А истец не является никем из них.
В-третьих, никаких доказательств того, что истец подавал заявление о взятии на учет, ТЦК не предоставил. Пункт 81 Порядка №1487 требует личного присутствия. Его не было.
Но самое интересное — это правовая позиция суда относительно действия закона во времени. Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека (дело Scoppola v. Italy) и решения Конституционного Суда Украины. Принцип необратимости действия закона является гарантией того, что положение человека не ухудшится из-за принятия нового закона. Повторное взятие на учет лица, которое уже было исключено окончательно, — это ухудшение его положения. Следовательно, оно незаконно.
Чем отличается снятие от исключения
Тут важный нюанс, который стоит понимать. «Снятие» и «исключение» из воинского учета — это не одно и то же. Когда человека снимают с учета, он продолжает быть военнообязанным. Просто меняется место учета — например, переехал в другой город. А вот исключение — это окончательно. Человек теряет статус военнообязанного вообще.
И взять его на учет повторно, как подчеркнул Верховный Суд, ТЦК не имеет права. Именно эту границу ответчик и перешел в данном деле. Поставил на учет того, кто уже 12 лет как не должен там находиться.
Суд также обратил внимание на любопытную деталь: до 2014 года существовало лишь две категории воинского учета — учет призывников и учет военнообязанных. Третья категория (резервисты) появилась позже. Истец, достигнув предельного возраста, перестал принадлежать к любой из этих двух категорий. Исключение из воинского учета произошло автоматически — через сам факт достижения 40 лет, безотносительно к тому, оформил это ТЦК бумагами или нет.
Отдельно суд подчеркнул: отсутствие надлежаще оформленного решения об исключении из воинского учета в 2013 году — это противоправное бездействие самого ТЦК. Халатность госоргана не может быть основанием для ограничения прав человека. Это красная линия, которую суд перейти не дал.
Результат
Решением суда действия ТЦК признаны противоправными. Ответчика обязали внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведения об исключении истца из воинского учета на основании части 4 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции 2012 года — в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе второго разряда. Также с ТЦК взыскали судебный сбор в размере 1331,20 грн.
Ключевой принцип, который подтвердил суд: если человек достиг предельного возраста пребывания в запасе по старому закону — новый закон не может «вернуть» его в статус военнообязанного. Это прямо противоречило бы статье 58 Конституции Украины о необратимости действия законов во времени и решению Конституционного Суда от 13 мая 1997 года №1-зп, где закреплено: граждане должны быть уверены, что их положение не ухудшат принятием более позднего закона. И хотя это решение касается конкретного человека, его логика вполне может быть применена и в других подобных ситуациях. Особенно сейчас, когда через автоматическую верификацию на учет попадают те, кто давно не должен был бы там находиться.
