Отмена штрафа ТЦК – вполне достижимая цель, когда у вас на руках весомые аргументы. Это подтверждает дело, которое рассмотрел Голосеевский районный суд города Киева в мае 2026 года. Киевлянин, оштрафованный за неявку по повестке, доказал в суде, что никакой повестки не получал. И суд встал на его сторону.
Теперь обо всём по порядку. Всё началось с того, что 14 июня 2025 года ответственный исполнитель одного из столичных территориальных центров комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) составил протокол об административном правонарушении. Речь шла о части третьей статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях – нарушении законодательства об обороне и мобилизации в особый период. Если проще: мужчину обвинили в том, что он не явился по вызову в ТЦК в срок, указанный в повестке.
По версии должностных лиц, повестку датировали 13 января 2025 года, и она требовала прибытия 30 января. А уже с 3 февраля мужчину объявили в розыск. 17 июня начальник ТЦК вынес постановление: штраф в размере 8 500 гривен.
Но истец с этим категорически не согласился. Он утверждал: никакой повестки не получал, адрес проживания не менял, всю почтовую корреспонденцию получает по месту регистрации. Иными словами, если бы повестку действительно прислали – он бы о ней знал.
Дальше началась настоящая юридическая борьба. Истец неоднократно обращался в ТЦК с требованием выдать копию постановления и материалы дела. Ему отказали. Адвокат направил официальный адвокатский запрос – ответа тоже не последовало. В августе 2025 года мужчина подал административный иск в суд.
Суд дважды истребовал у ТЦК материалы дела. Безуспешно. Понадобилось временное изъятие доказательств через Государственную исполнительную службу – и лишь в апреле 2026 года, почти через год после события, дело наконец попало к судье.
И вот тут начинается самое интересное.
Почему умысел – это ключ ко всему
Истец построил защиту на одном, но чрезвычайно весомом аргументе: отсутствии умысла. Часть третья статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает ответственность только за умышленное нарушение. Это прямо следует из статьи 10 КУоАП: административное правонарушение признаётся совершённым умышленно тогда, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело вредные последствия и желало их либо сознательно допускало.
Честно говоря, в этом и заключается главный принцип. Чтобы оштрафовать человека за неявку в ТЦК, государство обязано доказать: человек знал о вызове, но сознательно его проигнорировал. Без доказанного умысла состава правонарушения нет. И это не юридическая мелочь – это основа основ.
А что же с доказательствами? Суд изучил материалы дела и обнаружил: ТЦК не предоставил ни одного доказательства того, что повестка вообще была сформирована. Нет ни её копии, ни подтверждения направления по адресу проживания истца, ни доказательств вручения. Сам протокол об административном правонарушении содержит лишь ссылку на повестку от 13 января 2025 года – и всё. Больше ничего.
Суд прямо указал в решении: ответчик не доказал, что истцу было известно о необходимости явиться по вызову. А значит, умысел на совершение правонарушения не доказан «вне разумных сомнений».
Тут важный момент: бремя доказывания в таких делах лежит именно на органе, вынесшем постановление. Это статья 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. ТЦК должно было доказать, что нарушение было. Не смогло.
Суд также напомнил о принципе презумпции невиновности, закреплённом в статье 62 Конституции Украины. Все сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу лица. Недоказанная вина приравнивается к доказанной невиновности. Это не просто красивая фраза – это прямое конституционное предписание.
В итоге постановление о штрафе отменено, производство по делу прекращено. Кроме того, суд взыскал с ТЦК в пользу истца 605 гривен 60 копеек судебного сбора.
Что это означает для остальных
Прежде всего то, что отмена штрафа ТЦК вполне возможна, если процедуру привлечения к ответственности нарушили. Основные аргументы, которые реально работают в суде, таковы: вы не получали повестку лично, вам не сообщили о дате рассмотрения дела, вам не выдали копию постановления, или же сама постановка не содержит конкретных ссылок на нарушенную норму закона.
Кстати, в этом деле истец поначалу даже не знал точной суммы штрафа – думал, что речь идёт о 17 000 гривен, а на деле оказалось 8 500. Это ещё одно напоминание: без доступа к материалам дела вы не можете понять, за что именно вас наказали. И это само по себе – грубое нарушение ваших прав.
Статья 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях носит бланкетный характер – она не устанавливает конкретных правил поведения, а отсылает к другим актам законодательства. Поэтому в каждом случае должно быть чётко указано: какой нормативный акт нарушен, в какой редакции он действовал на момент события и в чём конкретно заключалось несоответствие действий лица закону. Расплывчатое «нарушил законодательство о мобилизации» без конкретики – слишком слабая позиция для обвинения.
Разумеется, каждое дело индивидуально. Но прецедент создан: Голосеевский суд чётко показал, что при отсутствии доказательств вручения повестки отмена штрафа ТЦК является единственным законным решением. Если вы оказались в похожей ситуации – закон даёт вам 10 дней на обжалование постановления с момента его получения. Не тяните, время играет против вас. И помните: ваша невиновность не нуждается в доказательствах. А вот вина – нуждается.
