Отмена штрафа ТЦК в 17 000 гривен – это не какая-то абстрактная теория, а вполне рабочая процедура, если знать, на что обращать внимание. Хмельницкий горрайонный суд недавно рассмотрел именно такое дело (№ 686/20030/26) и полностью встал на сторону военнообязанного. Давайте разберём эту историю по шагам – она многое проясняет о том, как на самом деле работает механизм привлечения к ответственности за нарушение правил мобилизации.
Итак, что случилось. В июле 2026 года мужчина получил постановление от территориального центра комплектования и социальной поддержки. Суть претензии проста и знакома многим: вы не явились по повестке в особый период – получайте штраф 17 000 грн по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. И никаких «но».
Однако истец решил не соглашаться. И, как показал результат, абсолютно правильно сделал. Суд полностью удовлетворил его иск – отменил постановление о штрафе, закрыл производство по делу да ещё и взыскал с ТЦК судебный сбор в размере 532,48 грн. Мелочь, а приятно.
Почему же суд встал на сторону истца? Сработали сразу два мощных аргумента, и каждый из них – самодостаточное основание для отмены штрафа ТЦК.
Первый аргумент: никаких доказательств вручения повестки
Давайте разберёмся, как вообще должен происходить вызов в ТЦК по закону. Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560, описывает эту процедуру довольно детально. Повестка направляется заказным почтовым отправлением – с описью вложения и уведомлением о вручении. И пункты 23, 24, 27, 34 и 41 этого Порядка чётко определяют: надлежащим подтверждением оповещения считается лишь один из трёх фактов.
Первый – лицо лично получило письмо, что подтверждается информацией от почтового оператора. Второй – лицо отказалось получать письмо, о чём есть соответствующая отметка в почтовом уведомлении. Третий – лицо не застали по адресу, который оно само сообщило ТЦК при уточнении учётных данных, либо по адресу зарегистрированного места жительства (если данные не уточнялись).
Иными словами, ТЦК не может просто заявить «мы отправили, а он не пришёл». Нужны бумажные доказательства: корешок повестки, почтовое уведомление с отметкой, официальная информация от Укрпочты. В этом деле ТЦК не предоставил суду вообще ничего – ни самой повестки, ни доказательств её направления, ни какого-либо подтверждения, что истец о ней знал. Абсолютный ноль.
А теперь ключевой момент: согласно части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, именно ответчик – то есть ТЦК – обязан доказывать правомерность своего решения. Не истец должен оправдываться и бегать за справками, а ТЦК должен предоставить суду убедительные доказательства того, что нарушение действительно было. И если доказательств нет – штраф рассыпается.
Кстати, любопытная деталь: ТЦК в этом деле даже не подал отзыв на иск. Вообще промолчал. То есть они не попытались защитить свою позицию в суде – то ли из-за отсутствия доказательств, то ли из-за банального игнорирования. Но результат от причины не меняется: молчание сыграло против них окончательно.
Второй аргумент: пропущенные сроки
И вот тут становится ещё интереснее. В самом же постановлении ТЦК было указано, что 14 февраля 2026 года в Национальную полицию направили обращение о розыске истца – дескать, он не прибыл по повестке. Суд признал именно эту дату днём выявления правонарушения.
А теперь открываем КУпАП. Часть 9 статьи 38 говорит: административное взыскание за нарушения, предусмотренные статьями 210 и 210-1 этого Кодекса, совершённые в особый период, может быть наложено в течение трёх месяцев со дня выявления (но не позднее одного года со дня совершения). Три месяца – это крайний предел. Не четыре, не пять, не «мы просто замотались».
Нарушение выявили 14 февраля. Прибавляем три месяца – получаем 14 мая. А постановление о штрафе вынесли аж 2 июля 2026 года. Это почти пять месяцев после выявления. Суд просто не мог проигнорировать такой очевидный пропуск срока – и не проигнорировал.
Отдельно стоит упомянуть, на какую практику сослался суд в своём решении. Европейский суд по правам человека в деле «Надточий против Украины» (жалоба №7460/03) зафиксировал важную вещь: украинское правительство само признало, что административная ответственность по КУпАП носит уголовно-правовой характер. А это влечёт за собой серьёзные последствия: здесь работают те же принципы, что и в уголовном праве. Презумпция невиновности. Обязанность государства доказывать вину, а не человека – свою невиновность. Толкование всех сомнений исключительно в пользу лица.
В решении Конституционного Суда Украины от 22 декабря 2010 года №23-рп/2010 это тоже подтверждено: административная ответственность в Украине основывается на конституционных принципах, обусловленных верховенством права. То есть нельзя человека штрафовать «на всякий случай» или «потому что мы так решили». Каждый штраф должен опираться на доказательства и укладываться в сроки.
Есть ещё один показательный момент из этого дела. Истец предоставил суду выписку из приложения Резерв+, где по состоянию на 29 июня 2026 года уже стояла запись о нарушении правил воинского учёта – неприбытие по повестке, дата обращения в Нацполицию 14.02.2026. Но сама по себе эта запись в реестре – не доказательство получения повестки. Она лишь показывает, что ТЦК считает лицо нарушителем. А вот были ли для этого законные основания – совсем другой вопрос, который как раз и должен проверяться в суде.
Какие практические уроки можно вынести из всего сказанного?
Первое и самое очевидное: получили постановление о штрафе за неявку в ТЦК – не спешите сразу платить. Посмотрите на даты. Когда выявили нарушение и когда вынесли само постановление. Если между этими датами больше трёх месяцев – это уже готовое основание для обжалования.
Второе: всегда требуйте от ТЦК доказательств того, что вы получили повестку. Нет доказательств – нет состава правонарушения. И это не ваша выдумка или хитрость, а прямое требование закона: бремя доказывания лежит на том, кто обвиняет.
Третье: не пропустите срок на обжалование. Он составляет десять дней со дня вынесения постановления. Пропустите – придётся ещё и восстанавливать срок, а это лишняя морока, которой вполне можно избежать.
Четвёртое: если ТЦК не подаёт отзыв на ваш иск – это играет исключительно в вашу пользу. Суд рассматривает дело по имеющимся материалам, а поскольку доказывать правомерность штрафа обязан ответчик, его молчание работает против него же.
Дело № 686/20030/26 – не о том, как уклониться от мобилизации. Оно о том, что даже в условиях военного положения государственные органы обязаны действовать в рамках закона, а не по принципу «я начальник – ты дурак». Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» вместе с Порядком №560 устанавливают чёткую процедуру вызова военнообязанных. Если ТЦК эту процедуру нарушает – то ли не фиксирует должным образом вручение повесток, то ли пропускает сроки привлечения к ответственности – отмена штрафа ТЦК становится не просто желаемым, а юридически предсказуемым результатом.
