Представьте: вы открываете приложение «Резерв+», чтобы проверить свои данные, а там – статус нарушителя воинского учета. И не просто отметка, а полноценный «розыск» с передачей сведений о вас в Национальную полицию. Именно в такую ситуацию попал военнообязанный житель Одесской области, узнавший обо всём случайно – 17 октября 2025 года.
Мужчина имел отсрочку от призыва из-за инвалидности 3-й группы, вовремя уточнил свои учётные данные ещё 10 июля 2024 года и в целом не ждал никаких проблем. Но система решила иначе.
Что именно произошло
19 июля 2025 года уполномоченные лица территориального центра комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП) внесли в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (известный как «Оберег») сведения о нарушении правил воинского учета. Причина – «не прибыл вовремя по мобилизационному распоряжению». После этого программное обеспечение автоматически сформировало обращение в полицию за №Е294628 – иными словами, объявило человека в розыск.
Мужчина написал в ТЦК с просьбой объяснить, на каком основании ему присвоили статус нарушителя воинского учета. Ответ не заставил себя ждать. В письме от 27 октября 2025 года ТЦК сообщило: дескать, по адресу его работодателя – ООО «Срібна Брама» – направлялись распоряжения о вызове (23 ноября 2024 года и 14 мая 2025 года), но он не прибыл. Поэтому автоматически сформировано обращение в полицию.
И вот тут начинается самое интересное.
А где же доказательства?
Ключевой вопрос, который впоследствии встал перед Одесским окружным административным судом: был ли мужчина вообще надлежащим образом уведомлен о вызове? Ответ – нет.
Никаких доказательств вручения повестки или мобилизационного распоряжения ТЦК не предоставило – ни самому военнообязанному, ни суду. Не было личной подписи о получении, не было видеозаписи вручения, не было почтового уведомления с отметкой о вручении. Направление распоряжения на предприятие ещё не означает, что человек его получил и прочитал.
А между тем адрес фактического проживания истца был известен ТЦК – он содержался в его учётных данных, которые он обновил через «Резерв+». И никаких препятствий для направления вызова по этому адресу у центра комплектования не было.
Честно говоря, ситуация выглядит странно: человек имеет отсрочку, вовремя обновил данные, а его объявляют нарушителем без единого надлежащего уведомления. Как такое возможно?
Что говорит закон о статусе нарушителя
Тут важный момент: действующее законодательство довольно чётко регулирует процедуру оповещения военнообязанных. Согласно пункту 41 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (утверждённого Постановлением Кабинета Министров Украины №560 от 16 мая 2024 года), надлежащим подтверждением вызова является:
- личная подпись о получении повестки;
- видеозапись вручения повестки или ознакомления с её содержанием;
- при почтовом отправлении – день получения письма или отметка об отказе от получения либо об отсутствии лица по адресу.
Ничего из перечисленного в деле не было. ТЦК просто внесло данные о нарушении в Реестр – и всё.
Кстати, сам ответчик в своём же письме признал: никакого протокола об административном правонарушении в отношении мужчины не составлялось, никакого постановления о привлечении к ответственности не выносилось. То есть человека фактически наказали без надлежащей правовой процедуры – просто поставили «галочку» в системе.
Почему это важно для каждого
Статус нарушителя воинского учета в Реестре – это не просто строка в базе данных. Это вполне реальные последствия: человека могут задержать представители полиции и доставить в ТЦК. Свобода передвижения, гарантированная статьёй 2 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», оказывается под угрозой.
Именно поэтому военнообязанный обратился в суд. Причём не сам – через адвоката, который предварительно направил в ТЦК официальный запрос и заявление об исключении недостоверных сведений из Реестра. Ответа не последовало.
Что решил суд
Одесский окружной административный суд 11 мая 2026 года вынес решение, которое можно назвать показательным. Иск удовлетворён частично, но основные требования – удовлетворены.
Суд признал противоправным бездействие ТЦК по нерассмотрению заявления адвоката об исключении сведений из Реестра. Также суд обязал ТЦК повторно рассмотреть это заявление – уже с учётом выводов, изложенных в решении.
И, пожалуй, самое важное: суд обязал территориальный центр комплектования уведомить Главное управление Национальной полиции в Одесской области об отсутствии оснований для административного задержания и доставления истца.
Кроме того, с ТЦК взыскана судебная пошлина в размере 968,96 грн в пользу истца.
Несколько практических выводов
Когда вы видите у себя в «Резерв+» статус нарушителя воинского учета, не стоит паниковать. Но и игнорировать это тоже нельзя. Алгоритм действий должен быть таким: сначала письменно обратиться в ТЦК за разъяснениями, затем – если ответ вас не устраивает или его нет – подавать адвокатский запрос с требованием исключить недостоверные данные. И уже после этого, при необходимости, обращаться в административный суд.
Судебная практика по этой категории дел постепенно формируется. И решение Одесского окружного административного суда – хороший пример того, что даже в военное время государственные органы обязаны действовать в рамках закона, а не по собственному усмотрению. Как метко заметил суд, принцип специально-разрешительного регулирования означает: «запрещено всё, кроме того, что прямо разрешено законом». Для ТЦК это правило тоже работает.
Также стоит помнить: согласно статье 9 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов», каждый имеет право обращаться в орган ведения Реестра с заявлением об исправлении недостоверных сведений. И это право не зависит от того, есть ли у вас адвокат – хотя с адвокатом, конечно, эффективнее.
И ещё: если у ТЦК нет доказательств надлежащего вручения вам повестки или мобилизационного распоряжения, статус нарушителя воинского учета не может считаться законным. Это не просто моё мнение – это позиция суда, подкреплённая конкретным решением.
