Класс напряжения – это не просто технический параметр, а вопрос денег, причём немалых. Для бизнеса разница между первым и вторым классом напряжения может означать переплату за услуги по распределению электроэнергии в разы. Именно из-за этого и разгорелся спор между ООО «Фирма Эстрелла» и АО «Житомиробленерго», который дошёл до Верховного Суда. Давайте разберёмся, как субпотребителю отстоять правильный тариф и почему решение по делу № 906/1205/25 важно для многих предприятий.
Суть конфликта: первый класс или второй?
Представьте: вы арендуете помещение и получаете электроэнергию не напрямую от облэнерго, а через сети владельца здания. Владелец подключён к сетям оператора системы распределения на высоком напряжении – по первому классу. А вам облэнерго почему-то выставляет счета по второму классу, где тариф почти в пять раз выше. Именно в такой ситуации оказалась «Фирма Эстрелла».
Между компанией и АО «Житомиробленерго» ещё в октябре 2021 года был заключён договор о предоставлении услуг по распределению электрической энергии № 102-Т. Истец был субпотребителем – его электроустановки присоединили к сетям основного потребителя, ФОП Шолоха В.В. А тот, в свою очередь, получал электроэнергию от оператора системы распределения на границе балансовой принадлежности с первым классом напряжения.
С января 2023 года облэнерго начало выставлять «Фирме Эстрелла» счета по тарифам для второго класса напряжения. Напомню: согласно постановлению НКРЕКП от 21.12.2022 № 1797, тариф для первого класса составлял 271,70 грн/МВт·ч, а для второго – 1432,11 грн/МВт·ч. Почувствуйте разницу.
Что сказали суды первой и апелляционной инстанций
Хозяйственный суд Житомирской области в январе 2026 года отказал в удовлетворении иска. Логика была такой: стороны подписали дополнительное соглашение № 1-К от 11.08.2023, в котором прямо указано – объекты истца отнесены ко II классу напряжения. Соглашение действующее, никто его недействительным не признавал. А значит, по статье 204 Гражданского кодекса Украины, действует презумпция правомерности сделки. Точка.
Однако Північно-західний апеляційний господарський суд посмотрел на ситуацию иначе. В апреле 2026 года он отменил решение первой инстанции и полностью удовлетворил иск. Что же стало решающим?
Апелляция обратила внимание на ключевой нормативный документ – Порядок установления (формирования) тарифов на услуги по распределению электрической энергии, утверждённый постановлением НКРЕКП от 05.10.2018 № 1175. Согласно пункту 8.1 этого Порядка, единственным критерием для определения класса напряжения является граница балансовой принадлежности с оператором системы. Никакие другие характеристики подключения значения не имеют.
А теперь внимательно посмотрите на схему подключения. Между «Фирмой Эстрелла» и «Житомиробленерго» непосредственной границы балансовой принадлежности вообще не существовало. Истец получал электроэнергию через сети основного потребителя – ФОП Шолоха. А вот граница между оператором системы распределения и основным потребителем проходила именно на уровне 110 кВ, что соответствует первому классу напряжения.
То есть фактически электроэнергия доставлялась до точки подключения субпотребителя через сети, присоединённые по первому классу. И именно это, по мнению апелляционного суда, должно было определять применяемый тариф.
Почему дополнительное соглашение не спасло облэнерго
Отдельного внимания заслуживает аргумент о дополнительном соглашении, которым стороны якобы добровольно согласовали II класс напряжения. Суд апелляционной инстанции признал эти условия ничтожными – то есть такими, которые не создают никаких правовых последствий.
Почему? Потому что договор о предоставлении услуг по распределению электроэнергии является публичным договором присоединения. Его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей. А когда оператор системы распределения предлагает конкретному субпотребителю худшие условия, чем другим клиентам с аналогичными техническими характеристиками подключения, – это уже дискриминация. Статья 633 Гражданского кодекса Украины такого не позволяет.
Проще говоря: нельзя подписать с клиентом бумажку, которая противоречит императивным нормам законодательства, и потом прятаться за принципом «вы же сами согласились».
Верховный Суд: финальная точка
АО «Житомиробленерго» подало кассационную жалобу, ссылаясь на то, что апелляционный суд не учёл предыдущие выводы Верховного Суда – в частности, об обязательности договора для сторон и презумпции правомерности сделки. Однако коллегия судей Кассационного хозяйственного суда не нашла эти аргументы убедительными.
Во-первых, ни одно из дел, на которые ссылался заявитель, не касалось подобных правоотношений. Там речь шла о договорах поставки, транспортного экспедирования, аренды – а не об определении класса напряжения для субпотребителя согласно Порядку № 1175. А для кассационного пересмотра по пункту 1 части второй статьи 287 Хозяйственного процессуального кодекса Украины требуется именно совпадение правоотношений. Не получилось.
Во-вторых, Верховный Суд напомнил о собственной устоявшейся и последовательной практике в похожих спорах – в частности, по делам № 910/8823/22, № 906/172/23, № 906/447/23, № 906/600/23, № 906/446/23 и № 906/504/25. В каждом из них суд признавал неправомерным начисление тарифа по второму классу напряжения для субпотребителей, у которых нет непосредственной границы балансовой принадлежности с оператором системы распределения.
Кстати, любопытный момент: в материалах дела фигурировало письмо самого «Житомиробленерго» от 30.09.2025 и акт корректировки, которыми ответчик фактически сам же и пересчитал стоимость услуг по первому классу напряжения за период с января 2023 года по август 2025-го. Непоследовательность действий облэнерго лишь добавила аргументов истцу.
Кассационное производство в части пункта 1 статьи 287 ХПК Украины Верховный Суд закрыл из-за несходства правоотношений, а в части пункта 4 – оставил жалобу без удовлетворения. Постановление апелляционного суда осталось в силе.
Что это означает для вашего бизнеса
Дело № 906/1205/25 напоминает о нескольких важных вещах. Если вы субпотребитель и получаете электроэнергию через сети основного потребителя, ваш класс напряжения должен определяться по границе балансовой принадлежности между оператором системы распределения и основным потребителем. Не по тому, что написано в дополнительном соглашении, которое вам подсунули на подпись.
Кроме того, публичный договор присоединения – это не обычный коммерческий контракт, где стороны вольны договариваться о чём угодно. Оператор системы распределения обязан применять одинаковые условия ко всем потребителям с аналогичными техническими параметрами. Любые попытки установить для кого-то худшие условия через дополнительные соглашения суд может признать ничтожными.
И напоследок: если вы уже переплатили по второму классу напряжения – есть смысл не только требовать перехода на правильный тариф, но и инициировать перерасчёт за предыдущие периоды. Как показывает практика, суды всё чаще встают на сторону субпотребителей в таких спорах.
