Когда дело доходит до судебных расходов на профессиональную правовую помощь, даже успешное завершение спора может обернуться новой битвой – и вот почему. 14 июля 2026 года Верховный Суд поставил точку в споре, который для одного из предпринимателей превратился в попытку пересмотреть, сколько же на самом деле должны стоить услуги адвоката. Речь идёт о деле №922/2848/25, где судьи Кассационного хозяйственного суда разбирались, правильно ли апелляция определила размер расходов на правовую помощь.
Так что если вы хоть раз задумывались, можно ли «отбить» в суде каждую гривну, потраченную на адвоката, – эта история показывает главные правила игры.
С чего всё началось
ФОП Подмогильная Л.А. обратилась в суд с иском к трём ответчикам – двум другим физическим лицам-предпринимателям и обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву Рест». Цена вопроса – 5 365 392,61 грн. Сумма внушительная, так что и юридическое сопровождение, скорее всего, обошлось недёшево.
После рассмотрения дела в апелляции возник отдельный, но критически важный вопрос: как распределить судебные расходы на профессиональную правовую помощь. Восточный апелляционный хозяйственный суд сначала вынес постановление от 14 мая 2026 года, а затем – дополнительное постановление от 28 мая 2026 года, которыми и определил, кто, кому и сколько должен компенсировать за адвокатские услуги.
Именно эти решения и пыталась обжаловать истица в кассации. Но давайте разберёмся, почему Верховный Суд её не поддержал.
Почему расходы на адвоката – это всегда головная боль
Судебные расходы на профессиональную правовую помощь – это отдельная статья процессуальных баталий. Нередко проигравшая сторона воспринимает счёт оппонента как личное оскорбление. Мол, «за такие деньги можно было три дела выиграть». Но Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (статьи 129, 300, 308 и другие) не позволяет просто отмахнуться от расходов – они подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям и должны быть реальными.
Ключевая проблема всегда в том, как доказать обоснованность этих расходов. Суд оценивает:
- сложность дела;
- объём оказанных услуг;
- время, потраченное адвокатом;
- соразмерность с ценой иска.
И вот здесь начинается самое интересное. Даже если вы детально расписали каждый час работы юриста, суд может уменьшить заявленную сумму, если сочтёт её завышенной. И наоборот – при качественном обосновании шансы получить полную компенсацию вполне реальны.
В деле №922/2848/25 именно вокруг этого и шла дискуссия. Апелляционный суд, судя по всему, проанализировал представленные доказательства и определил ту сумму судебных расходов на профессиональную правовую помощь, которую посчитал справедливой. А заявительница хотела эту оценку изменить через Верховный Суд.
Что решил Верховный Суд и почему это важно
Кассационный хозяйственный суд действовал в пределах своих полномочий. Он не переоценивает доказательства и не вмешивается во внутреннее убеждение судей предыдущих инстанций, если не было грубых нарушений процессуальных норм. В этом деле таких нарушений не нашли.
Поэтому постановление от 14 мая 2026 года и дополнительное постановление от 28 мая 2026 года оставили без изменений. А кассационные жалобы ФОП Подмогильной Л.А. – без удовлетворения.
Коротко говоря, суд подтвердил: апелляция правильно посчитала расходы на правовую помощь. И обжаловать это на уровне кассации можно лишь тогда, когда допущена явная ошибка в применении норм права, а не тогда, когда вам просто не нравится итоговая цифра.
Кстати, обратите внимание: Верховный Суд указал, что его постановление является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию. То есть для этого дела вопрос с расходами закрыт раз и навсегда.
Как не остаться с носом, когда речь идёт о судебных расходах
Из истории этого дела можно вынести несколько практических уроков, которые пригодятся любому бизнесу.
Первое и главное – фиксируйте всё. Каждая консультация, каждый подготовленный документ, каждый час в судебном заседании должны быть подтверждены. Договор с адвокатом, акты выполненных работ, детальный расчёт времени – это не просто формальность. Именно эти бумаги превращают абстрактные «расходы на адвоката» в конкретные судебные расходы на профессиональную правовую помощь, которые суд сможет взыскать с оппонента.
Второе – закладывайте в стратегию защиты не только суть спора, но и последующее распределение расходов. Честно говоря, часто бывает так, что выигрыш по существу нивелируется тем, что суд отказывает в возмещении разумных сумм или удовлетворяет лишь мизер. И тогда победа выходит пирровой.
Третье – готовьте обоснование так, будто вам придётся объяснять каждую копейку не только судье, но и другу, который ничего не смыслит в праве. Суды не любят голословных заявлений о «рыночных ценах». Им нужны доказательства: скриншоты с сайтов адвокатских объединений, калькуляции, разумная детализация. Даже если дело сложное, а расходы значительные – при правильном подходе суд встанет на вашу сторону.
И последнее. Не воспринимайте отказ в кассации как поражение системы. В деле №922/2848/25 Верховный Суд просто напомнил всем участникам рынка: оценка судебных расходов на профессиональную правовую помощь – это прежде всего дискреция судов первой и апелляционной инстанций. Если они должным образом мотивировали своё решение, добиться противоположного результата в кассации почти невозможно.
Так что, когда в следующий раз будете подписывать договор с адвокатом, держите в голове не только гонорар, но и то, что эти деньги можно вернуть – но только если вы готовы не менее тщательно защищать свой расчёт, чем основную позицию по делу. Другого пути, как показывает практика, просто не существует.
