Запись о нарушении правил воинского учета может появиться в Резерв+ даже у человека, который годами не жил в Украине. Именно так вышло с мужчиной, который еще с 1999 года постоянно проживает в Венгрии. Днепропетровский окружной административный суд по делу №160/17482/26 признал действия территориального центра комплектования противоправными. ТЦК обязали вычистить недостоверные данные из реестра и прекратить их показ в приложении. Давайте разберёмся, почему так произошло и на что опиралось решение.
В июне 2026 года мужчина открыл Резерв+ и с удивлением увидел: он будто бы нарушитель, находится в розыске и не встал на воинский учет по новому адресу. Проблема в том, что нового адреса в Украине у него не было. Последняя регистрация на территории страны закончилась еще 18 августа 1999 года. А все это время он жил за границей.
Это не просто неприятная пометка в приложении. Информация о нарушении правил воинского учета попадает в электронный военно-учетный документ и может создавать реальные последствия. Человек в глазах государства становится «нарушителем», и это влияет на общение с любыми органами власти. Так что вопрос совсем не пустяковый.
Мужчина не стал молча терпеть. 15 июня 2026 года он подал в ТЦК заявление с просьбой отменить и удалить запись. В ответ получил отказ письмом №ЩТ/3043 от 17 июня. Тогда и пошел в суд.
Что должен был доказать ответчик
Ключевой момент этого дела: бремя доказывания. По части второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины именно субъект властных полномочий должен доказать, что действовал правомерно. То есть не человек должен был доказывать, что ничего не нарушал. Наоборот, ТЦК должен был показать, что нарушение действительно было.
Для этого ответчику нужно было установить четыре факта. Во-первых, что мужчина реально сменил место жительства. Во-вторых, что он прибыл на новое место жительства. В-третьих, что из-за этого возникла обязанность встать на воинский учет по новому адресу. И в-четвертых, что эту обязанность он не выполнил в срок. Если хоть одно звено выпадает, нарушения нет. Без доказанного прибытия на новое место нет и нарушения правил воинского учета как такового.
Тут есть важный нюанс. Обязанность встать на учет возникает не из самого факта гражданства Украины. И не из того, что человека внесли в реестр. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» связывает её с конкретным юридическим фактом, а именно с прибытием на новое место жительства.
Кстати, срок тут совсем короткий. Пункт 1 Правил воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года №1487, требует в семидневный срок после прибытия на новое место жительства лично прийти в ТЦК с паспортом и военно-учетными документами. Но и эта обязанность возникает лишь тогда, когда человек действительно прибыл. Сам факт наличия паспорта или гражданства здесь ни при чем.
Суд посмотрел материалы дела и не нашел ни одного доказательства, что мужчина куда-то в Украине прибывал. Наоборот, выписка из реестра территориальной общины показала: в последний раз он был зарегистрирован в Киеве в период с 27 декабря 1994 по 18 августа 1999 года. После этого никакого другого адреса в Украине не было.
А еще в материалах дела лежали документы о постоянном проживании в Венгрии. Это совпадало с тем адресом, который мужчина сам указал в Резерв+. Картина складывалась вполне логичная: человек давно живет за границей и нового украинского адреса не имеет.
Откуда же взялась запись
Суд обратил внимание на важную вещь. Запись о нарушении правил воинского учета сама по себе не является доказательством. Если орган власти что-то вписал в информационную систему, это еще не значит, что вписывание было законным. Иначе выходил бы замкнутый круг: ТЦК сам вносит данные, сам же на них и ссылается.
Такой подход противоречил бы и принципу законности, и общим правилам доказывания. Ведь тогда любая запись становилась бы автоматически истинной лишь потому, что её кто-то сделал.
Ответчик в отзыве не назвал ни одного конкретного обстоятельства. Не сказал, когда мужчина будто бы прибыл, по какому адресу, откуда получил эту информацию и на основании каких документов сделал вывод. Просто отказал, и всё.
Само наличие в реестре адреса в пгт Новоайдар Луганской области ничего не доказывает. Это не подтверждает, что человек там реально жил или прибыл туда. Данные в электронном документе нельзя отождествлять с первичным доказательством юридического факта.
Что говорит законодательство
Тут стоит вспомнить еще один документ. Это Порядок ведения Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июля 2026 года №981. Он прямо предусматривает механизм исправления недостоверных сведений.
Пункт 43 Порядка №981 говорит: исправление недостоверных данных делается по результатам рассмотрения мотивированного заявления. А пункт 50 обязывает принимать меры, если установлено, что в реестр внесли недостоверные или неполные сведения.
То есть закон исходит из того, что информация в реестре должна быть правдивой, полной и соответствовать фактам. Орган ведения реестра не просто имеет право, а обязан следить за достоверностью данных. Это закреплено и в Законе Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Мужчина воспользовался этим механизмом и подал заявление. Но получил отказ без какого-либо обоснования.
Суд также напомнил о статье 19 Конституции Украины. Органы власти должны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными законом. Наличие полномочия вносить данные не означает разрешения вписывать что угодно без фактической и правовой основы.
Чем всё закончилось
Суд признал действия ТЦК противоправными. Обязал исключить из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов сведения о нарушении правил воинского учета и о штрафе с причиной «Не встали на воинский учет по новому адресу». А также обеспечить, чтобы эти данные перестали отображаться в Резерв+.
Интересно, что суд не стал обязывать удалить человека из реестра вообще. Потому что спор шел не о том, подлежит ли он воинскому учету как гражданин Украины. Спор был о конкретных записях о нарушении и статусе нарушителя. А это разные вещи.
Отдельно суд решил вопрос денег. По части первой статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины судебные расходы стороны, которая не является субъектом властных полномочий, возмещаются за счет бюджетных ассигнований ответчика. Истец уплатил судебный сбор в размере 1064,96 грн. Поскольку иск удовлетворили, эти деньги взыскали в пользу мужчины. Для тех, кто собирается судиться, это важная деталь: расходы можно вернуть.
Это дело показывает простую, но важную вещь. Если в Резерв+ появилась запись, с которой вы не согласны, не стоит сразу опускать руки. Сначала подайте заявление в ТЦК с просьбой исправить данные. Если отказали без объяснений, есть смысл идти в административный суд. Ведь доказывать правомерность записи придется именно органу власти, а не вам.
