Представьте: открываете Резерв+, а там красуется запись о нарушении правил воинского учета. При этом никто на вас протокол не составлял, штраф не выписывал, судебного решения о привлечении к ответственности нет и в помине. Именно так выглядела ситуация, которую разбирал Запорожский окружной административный суд. Решение по делу № 280/2742/26 оказалось весьма показательным для всех, кто сталкивается с подобными «сюрпризами» в электронном сервисе.
Давайте разберёмся, что конкретно произошло, почему суд удовлетворил иск лишь частично и какие выводы из этого можно сделать.
Что случилось в этой истории
Позивач стоял на воинском учете в одном из ТЦК Запорожской области. В мае 2023 года он получил справку внутренне перемещённого лица – зарегистрировался как ВПО в Одессе. А вот встать на воинский учёт по новому месту пребывания – не встал.
Почему так вышло? В исковом заявлении он указывал, что фактически продолжает жить по зарегистрированному адресу – в городе Токмак Запорожской области. Сам факт внутреннего перемещения отрицал.
Впрочем, для ТЦК это значения не имело. В ноябре 2025 года ответчик внёс в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов (а значит – и в систему Резерв+) данные о нарушении правил воинского учета. Заодно подал обращение в Национальную полицию о розыске – для доставки и составления протокола по ч. 3 ст. 210 КУоАП.
И вот здесь скрыта главная юридическая проблема.
Что говорит закон
Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» в ч. 4 ст. 37 действительно обязывает: если вы получили справку ВПО, то в течение семи дней обязаны встать на воинский учёт в ТЦК по месту пребывания. Это императивная норма – никаких исключений.
Честно говоря, позивач действительно должен был это сделать. Суд подтвердил: обязанность существует, и её невыполнение – это нарушение.
Но дальше начинается самое интересное.
Дело в том, что Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» чётко определяет, какие именно данные разрешено вносить в Реестр. Статья 7 этого закона прямо говорит: к персональным данным относятся сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 210, 210-1 КУоАП. Иными словами – нужен конкретный протокол, постановление, официальный документ.
А его не было.
Ни протокола. Ни постановления. Ни решения суда.
Ключевой аргумент суда
Суд обратил внимание на простое, но решающее обстоятельство: ответчик не представил никаких доказательств того, что позивача привлекали к административной ответственности. Не доказал, что составлялся протокол, выносилось постановление, налагался штраф.
А раз нет привлечения к ответственности – нет и законных оснований для внесения данных о нарушении правил воинского учета в Реестр.
Говоря проще: ТЦК может считать, что человек нарушил правила. Может вызывать его, составлять протокол, доказывать это в суде. Но автоматически вешать ярлык нарушителя в системе, не пройдя всю процедуру, – незаконно. Суд подтвердил именно это.
И обязал исключить эти данные из Реестра.
А что с розыском
А вот тут решение суда оказалось для позивача неожиданным – в этой части иска отказали.
Почему? Суд объяснил это довольно любопытным образом. Оказывается, ни Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе», ни Порядок №1487 вообще не содержат такого понятия, как «розыск» военнообязанного. И отдельного механизма объявления розыска для ТЦК попросту не существует.
Так что же такое эта запись «Разыскивает ТЦК и СП» в Резерв+? По логике суда – это сугубо информационное сообщение. Способ проинформировать человека, что ему стоит явиться в территориальный центр. Не более того.
Это не тот розыск, который объявляет Национальная полиция, не система мер по установлению местонахождения. Скорее – приглашение, пусть и в довольно тревожной формулировке.
Позивач не доказал, что в отношении него реально проводились розыскные мероприятия. Поэтому суд не усмотрел нарушенного права в этой части.
Почему это решение важно
Кейс интересен тем, что очерчивает границы полномочий ТЦК по внесению информации в электронные реестры. Техническая возможность добавить запись есть, а вот законных оснований может и не быть.
Добившись частичной победы в суде, позивач получил главное: негативная запись о нарушении правил воинского учета должна быть удалена. Суд признал действия ТЦК в этой части противоправными.
Кстати, суд ещё и взыскал в пользу позивача половину уплаченной судебной пошлины – 665,60 грн. По правилам КАС Украины при частичном удовлетворении иска расходы распределяются пропорционально.
Несколько практических моментов
Если вы оказались в похожей ситуации – увидели в Резерв+ запись о нарушении, с которым не согласны, – стоит помнить несколько вещей.
Во-первых, проверьте, действительно ли вас привлекали к административной ответственности. Должен быть протокол или постановление. Если их нет – это уже аргумент в вашу пользу. Ключевое здесь: закон разрешает вносить в Реестр данные именно о привлечении к ответственности, а не о самом факте нарушения.
Во-вторых, если вы действительно сменили место жительства и встали на учёт как ВПО – всё же лучше выполнить требование закона и встать на воинский учёт по новому месту. Семидневный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», – это не рекомендация, а обязанность.
И в-третьих, не стоит паниковать из-за пометки о розыске в Резерв+. Как показывает судебная практика, это зачастую лишь способ ТЦК привлечь ваше внимание, а не настоящий полицейский розыск. Хотя игнорировать её тоже не стоит.
Главный же итог этой истории прост: государственные органы обязаны действовать в рамках закона, и суд готов это проверять. Даже когда речь идёт о непростых временах военного положения – процедура имеет значение, а ярлыки в электронных реестрах нельзя развешивать без надлежащих правовых оснований.
