Обнаружили в «Резерв+» запись о нарушении воинского учета, хотя повесток вы не получали и о вызове в ТЦК никто не сообщал? Именно в такой ситуации оказался истец по делу № 200/4538/25, которое недавно рассмотрел Донецкий окружной административный суд. И выиграл.
Давайте разберу эту историю подробно — в ней есть несколько важных нюансов, которые пригодятся каждому военнообязанному.
Что произошло на самом деле
Мужчина (назовём его истцом) состоял на воинском учёте, имел номер в реестре «Оберег» и вовремя обновил данные в военно-учётном документе. Когда 30 мая 2025 года он сформировал электронный ВОД в «Резерв+», то с удивлением обнаружил отметку о нарушении правил воинского учёта.
Не теряя времени, истец обратился в ТЦК с запросом: на каком основании появилась эта запись? В ответе сообщили, что, дескать, направляли распоряжение о вызове его работодателю — ООО «Промбудресурс КР», а он не явился. Поэтому 2 мая 2025 года его подали в розыск как нарушителя.
Проблема в том, что никаких доказательств ни трудоустройства истца в этом ООО, ни направления распоряжения, ни вручения повестки ТЦК предоставить не смог. Вообще никаких. Суд отдельно подчеркнул: материалы дела этих доказательств не содержат.
Два аргумента ТЦК, которые не сработали
Ответчик выдвинул сразу два основания для внесения записи о нарушении воинского учета в Резерв+.
Первое -истец не прибыл по вызову для уточнения данных и прохождения ВВК. Якобы распоряжение № 08/568 от 5 февраля 2025 года направили руководителю ООО «Промбудресурс КР». Но истец утверждал, что никогда там не работал, а ТЦК не доказал обратного.
Тут важный момент: даже если допустить, что работодатель действительно получил распоряжение, процедура требует вручения повестки под личную подпись. Согласно п. 34 Порядка № 1487 и п. 13 Порядка № 560, руководитель предприятия обязан издать приказ, довести его до работника под подпись, вручить повестку. Ни одного из этих документов суд не увидел.
Второе основание касалось непостановки на воинский учёт по месту фактического проживания. Истец имел статус ВПЛ и проживал в Кривом Роге, а состоял на учёте в Донецкой области. По ч. 4 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (Закон № 2232-XII), в период военного положения военнообязанный обязан стать на учёт по месту пребывания как ВПЛ в семидневный срок.
Суд согласился, что истец действительно не выполнил это требование. Но -и это ключевое «но» — даже это не давало ТЦК права самовольно вносить в реестр отметку о нарушении.
Почему суд встал на сторону истца
Дело в том, что Закон № 1951-VIII «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» чётко определяет, какие именно сведения можно вносить в реестр. В ст. 7 этого закона есть исчерпывающий перечень персональных данных. Пункт 20-1 предусматривает внесение информации о привлечении к административной ответственности по ст. 210 или 210-1 КУоАП — с указанием даты, номера, краткого содержания протокола или постановления.
Иными словами, закон разрешает зафиксировать факт привлечения к ответственности с конкретными реквизитами документа. А абстрактный ярлык — без протокола, без постановления, без какого-либо процессуального решения — в этом перечне отсутствует.
Что мы имеем в этом деле? ТЦК сам подтвердил: никаких протоколов или постановлений об административном правонарушении в отношении истца не составлялось. Руководитель ТЦК не привлекал его к ответственности в установленном порядке.
Суд прямо указал: внесение в ЕГРПВР общей записи о нарушении воинского учета без соответствующего протокола или постановления является превышением полномочий, предоставленных законодательством. А это уже нарушение ст. 19 Конституции Украины, согласно которой органы власти обязаны действовать только в пределах и способом, предусмотренными законом.
Кстати, любопытная деталь: сроки наложения административного взыскания по ст. 210 и 210-1 КУоАП на момент рассмотрения дела уже истекли. Так что даже если бы нарушение имело место, привлечь истца к ответственности было бы невозможно.
Что это означает на практике
Решение суда по делу № 200/4538/25 содержит несколько важных выводов для каждого, кто обнаружил в «Резерв+» подобную запись.
Во-первых, ТЦК не может вносить в реестр «Оберег» общую информацию о нарушении воинского учета без составления протокола или вынесения постановления об административном правонарушении. Это прямое превышение полномочий.
Во-вторых, вызов в ТЦК считается надлежащим только тогда, когда есть подтверждение вручения повестки — личная подпись, видеозапись вручения либо почтовое отправление с описью вложения. Распоряжение, направленное работодателю без доказательств его получения и без надлежащего оповещения самого военнообязанного, не создаёт обязанности явиться.
В-третьих, даже при наличии фактического нарушения (например, непостановка на учёт по месту жительства ВПЛ) ТЦК обязан действовать по процедуре — составить протокол, вынести постановление и уже на этом основании внести данные в реестр. Никаких ярлыков «на будущее» закон не предусматривает.
Суд удовлетворил иск в полном объёме: признал действия ТЦК противоправными, обязал исключить запись о нарушении воинского учета из реестра и взыскал в пользу истца судебный сбор в размере 1211,20 грн.
Если вы оказались в похожей ситуации отправьте в ТЦК официальный запрос, потребуйте предоставить копии протокола или постановления. Если таких документов нет обращайтесь в административный суд. История из Донецкого окружного суда показывает, что шансы на успех вполне реальны.
