Может ли обвиняемый в коррупции получить отсрочку от мобилизации, если приговор ещё не вынесен? Хмельницкий окружной административный суд недавно поставил точку в таком деле, и ответ оказался довольно чётким – нет, призывать таких людей нельзя.
Представьте: человек имеет статус обвиняемого в тяжком коррупционном преступлении, но приговора ещё нет. Можно ли призвать его в армию? Именно с этим вопросом столкнулся заявитель, когда в конце ноября 2025 года обратился в Центр предоставления административных услуг. Он подал заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, ссылаясь на пункт 24 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Этот пункт – своего рода «страховочная норма». Она говорит: не подлежат призыву иные военнообязанные или отдельные категории граждан в предусмотренных законом случаях. Иными словами, перечень тех, кому отсрочка гарантирована, не является исчерпывающим – могут быть и другие основания, если они прямо прописаны в законодательстве. Именно на эту логику и опирался заявитель.
А основание у мужчины действительно было. Он – обвиняемый по уголовному производству сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса Украины. Среди них – часть третья статьи 368 УК Украины. По классификации это тяжкое коррупционное уголовное правонарушение. Уголовное дело находилось на стадии судебного разбирательства, обвинительный приговор ещё не вынесли. И именно этот статус – обвиняемый, а не осуждённый – стал решающим.
Комиссия при территориальном центре комплектования, однако, решила иначе. 26 ноября 2025 года она оформила протокол № 88, которым в предоставлении отсрочки отказала. Причины отказа указали такие: дескать, нет военно-учётного документа с отметкой об увольнении в запас согласно Указу Президента №149, а ещё не хватает справки о занимаемой должности, заверенной в установленном порядке.
Честно говоря, читая это решение, возникает ощущение, что комиссия просто не стала вникать в суть дела. Вместо того чтобы проверить правовой статус заявителя, она ограничилась формальным перечнем документов. А между тем главный документ – обвинительный акт и постановление суда о назначении дела к рассмотрению – были представлены. Их просто проигнорировали.
И вот здесь вступает в действие ключевая норма. Часть вторая статьи 4 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» прямо запрещает комплектовать Вооружённые Силы Украины и другие воинские формирования лицами, которые обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого коррупционного уголовного правонарушения – если уголовное производство в отношении них находится на стадии судебного производства.
Тут важный момент: обратите внимание на слово «обвиняются». Не «осуждены», не «признаны виновными». Сам факт пребывания в статусе обвиняемого в тяжком коррупционном преступлении, когда дело ещё слушается в суде, уже закрывает дорогу в армию. И это не какая-то абстрактная норма – это прямое законодательное предписание, которое комиссия почему-то проигнорировала.
Кстати, суд обратил внимание на ещё один любопытный момент. Оказалось, что ещё 3 ноября 2025 года один из государственных органов в своём письме фактически подтвердил: если лицо имеет статус обвиняемого в тяжком коррупционном уголовном правонарушении, оно не подлежит призыву до завершения соответствующего уголовного производства. То есть позиция государственных структур по этому вопросу была известна заранее – за несколько недель до того, как заявитель вообще подал свои документы.
Почему же тогда комиссия отказала? Суд установил, что ответчик ограничился формальным анализом поданных документов. Не проверил должным образом правовой статус истца как обвиняемого, не истребовал информацию из государственных органов и реестров. Иначе говоря, комиссия просто не выполнила свою обязанность по полному выяснению обстоятельств – ту самую, что предусмотрена пунктом 60 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Украины № 560.
А теперь – чем всё закончилось. Суд признал решение комиссии противоправным и отменил его в части отказа в предоставлении отсрочки от призыва. Более того – обязал территориальный центр комплектования повторно рассмотреть заявление и принять решение о предоставлении отсрочки на основании того самого пункта 24 части первой статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». И, разумеется, взыскал с ответчика судебный сбор в размере 968,96 грн.
Кому это дело может быть интересно? В первую очередь – тем, кто оказался в похожей ситуации. Если вы обвиняемый в тяжком коррупционном преступлении, а приговора ещё нет – у вас есть законное право на отсрочку от мобилизации. И это не «лазейка» и не «пробел». Это осознанная позиция законодателя: лица, в отношении которых продолжается судебное разбирательство по коррупционным статьям, не могут служить в армии. Логика проста – государство не хочет видеть в Вооружённых Силах тех, кого потенциально могут признать виновными в коррупции.
Кроме того, это дело – хороший пример того, как работает пункт 24 части первой статьи 23 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Он действует как открытый перечень: отсрочку могут получить не только те категории, которые прямо перечислены в статье 23, но и любые другие лица, для которых ограничения или запрет призыва установлены иными законами. В данном случае таким «иным законом» стал Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» с его статьёй 4.
И последнее, о чём стоит помнить: решение ещё может быть обжаловано в апелляции. Но сама логика суда выглядит убедительно – она опирается на прямой текст закона, а не на его расширительное толкование. Если вы сталкиваетесь с подобным отказом, знайте: комиссия обязана не просто формально проверить наличие справок, а реально выяснить ваш правовой статус. Не сделала этого – её решение можно и нужно обжаловать в суде.
