Отмена постановления ТЦК – то, с чем сталкивается всё больше военнообязанных. Штрафы за неявку по повестке достигают 17 000 гривен, и далеко не всегда они накладываются законно. Недавно Южный городской суд Одесской области рассмотрел именно такое дело и встал на сторону истца. Давайте разберёмся, что произошло и почему это решение важно для каждого, кто получил подобное постановление.
Что случилось: суть конфликта
Представьте: вы получаете постановление о штрафе в 17 000 гривен. Причина – якобы не явились по повестке в территориальный центр комплектования и социальной поддержки. Но есть нюанс: саму повестку вы в глаза не видели. Именно в такой ситуации оказался истец в этом деле.
25 февраля 2026 года и.о. начальника районного ТЦК вынес постановление №83 о привлечении мужчины к административной ответственности по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Суть нарушения: не прибыл к 9:00 28 января 2026 года по повестке от 21 января 2026 года для уточнения данных.
Истец утверждал, что повестку не получал вообще. Более того – другие повестки, которые ему вручали ранее (от 12 декабря 2025 года, 24 декабря 2025 года, 22 января 2026 года), он добросовестно выполнил и по ним являлся. Логичный вопрос: почему человек, который регулярно ходит по вызовам, вдруг проигнорировал бы одну-единственную повестку?
Как всё всплыло наружу
О штрафе истец узнал случайно – 30 марта 2026 года, когда ознакомился с постановлением уже в другом ТЦК. Ни одной подписи о получении повестки, никаких доказательств её вручения. Дело рассмотрели без него, даже не уведомив о заседании.
Честно говоря, это вызывает недоумение. Кодекс Украины об административных правонарушениях в статье 268 чётко предусматривает: дело рассматривается в присутствии лица. Заочно можно – но только если есть доказательства, что человека своевременно уведомили о месте и времени рассмотрения. Здесь этого сделано не было. Никакого ходатайства об отложении от истца не поступало, потому что он просто не знал, что рассмотрение вообще происходит.
На что обратил внимание суд
Судья Южного городского суда Одесской области обнаружил сразу несколько вопиющих нарушений. И это именно те моменты, которые могут стать основанием для отмены постановления ТЦК в вашем деле.
Во-первых, протокол и постановление квалифицировали действия истца по разным статьям. Протокол составили по части 3 статьи 210 КУпАП (нарушение правил воинского учёта), а постановление вынесли по части 3 статьи 210-1 КУпАП (нарушение законодательства о мобилизации). Это разные составы правонарушений, и такая путаница – серьёзный дефект, который ставит под сомнение всё производство.
Во-вторых, постановление не содержало описания обстоятельств, которые должны были быть установлены при рассмотрении дела. Не указано ни даты получения повестки, ни даты проведения проверки, ни момента выявления правонарушения. Статья 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях требует чёткого описания – это не формальность, а гарантия права на защиту. Без этого невозможно проверить, правильно ли квалифицировали действия лица.
В-третьих, и это, пожалуй, самый сильный аргумент: истец ещё 3 июля 2024 года своевременно обновил свои военно-учётные данные. А теперь – внимание. Согласно позиции Второго апелляционного административного суда (постановление от 29 апреля 2025 года по делу №636/11340/24), если лицо обновило данные, то привлечение его к ответственности возможно только тогда, когда ТЦК докажет невозможность получения этих данных через электронное информационное взаимодействие с другими реестрами. Ответчик этого не доказал. Вообще никаких доказательств не предоставил.
Почему это решение – не просто формальность
Тут важный момент, который часто упускают. Штраф в 17 000 гривен – это не мелочь. Европейский суд по правам человека последовательно придерживается позиции: если административное взыскание имеет значительный размер и карательную цель, к делу применяются гарантии, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, – те же, что и в уголовном производстве.
Иными словами, человек имеет право знать, в чём его обвиняют, иметь время на подготовку защиты, присутствовать при рассмотрении дела. Всё это было проигнорировано.
Суд также сослался на статью 62 Конституции Украины: никто не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения толкуются в пользу лица. И на часть 2 статьи 77 КАС Украины: обязанность доказывания правомерности своего решения лежит на субъекте властных полномочий – то есть на ТЦК.
Что с доказательствами
Суд истребовал у ТЦК все материалы, ставшие основанием для вынесения постановления. Ответчик получил достаточно времени для подготовки. Но по состоянию на день вынесения решения – ни документов, ни объяснений. Ни одного надлежащего доказательства того, что правонарушение вообще имело место.
Когда государственный орган не может подтвердить законность собственного решения – это не просто небрежность. Это прямой путь к отмене постановления ТЦК. Именно так и произошло: суд констатировал, что ответчик не выполнил своей процессуальной обязанности, а значит – не доказал правомерность оспариваемого постановления.
Кстати, о повестке, которую никто не видел
Отдельно стоит сказать о повестке №6451135 от 21 января 2026 года. Истец утверждал, что не получал её. И ТЦК не предоставил никаких доказательств вручения – ни подписи, ни почтового уведомления, ни акта об отказе от получения.
Суд подчеркнул: вызов повесткой должен иметь правовое основание. Граждане обязаны являться по вызову согласно статье 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Но если человек своевременно обновил учётные данные через электронные реестры – есть ли вообще основания вызывать его для уточнения? Отсутствие таких оснований ставит под сомнение правомерность самого вызова. А это означает, что неявка по такому вызову не образует состава правонарушения.
Кроме того, истец прошёл ВВК 2 марта 2026 года и был признан непригодным. Он также получал другие повестки – от 22 января, 12 декабря, 24 декабря 2025 года, 12 февраля и 19 февраля 2026 года – и по всем являлся. Это дополнительно подтверждает отсутствие умысла уклоняться.
Результат и что из этого взять
Южный городской суд Одесской области иск удовлетворил полностью. Постановление №83 от 25 февраля 2026 года признал противоправным и отменил. Производство по делу об административном правонарушении прекратил. Кроме того, обязал ТЦК возместить истцу судебный сбор – 665 гривен 60 копеек.
Это дело подтверждает: отмена постановления ТЦК – вполне реальная перспектива, если есть надлежащие аргументы. Суд не закрывает глаза на процессуальные нарушения, и это хорошо.
Несколько практических советов для тех, кто оказался в подобной ситуации. Фиксируйте всё: когда и какие повестки получали, когда являлись по вызовам. Сохраняйте документы об обновлении данных, прохождении ВВК. И не затягивайте с обжалованием – на это есть лишь 10 дней с момента получения постановления. Если же вы получили постановление позже (как истец в этом деле – через месяц), срок отсчитывается именно от даты фактического ознакомления.
Каждый случай индивидуален, но принцип один: вы не обязаны доказывать собственную невиновность. Это государственный орган должен подтвердить, что вы действительно что-то нарушили. Не смог – постановление отменяется.
