Денежное довольствие военнослужащего не прекращается автоматически в день, когда воинская часть составила акт о его смерти. Именно этот принцип закрепил Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 18 мая 2026 года по делу № 400/14430/23. И если вы думаете, что дата служебного акта – это безусловная точка отсчёта для всех начислений, данное дело изменит ваше представление.
Давайте разберёмся, что произошло и почему позиция Верховного Суда важна для многих семей военнослужащих.
Суть истории: чего требовала заявительница
В воинскую часть обратилась женщина (в материалах дела – ОСОБА_1) с требованием выплатить денежное довольствие вместе с дополнительным вознаграждением за период с 1 апреля 2022 года по 17 июля 2023 года. Речь шла о выплатах, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Украины № 168 от 28 февраля 2022 года. Этот правительственный акт регулирует размеры дополнительного вознаграждения военнослужащим, и семья погибшего имела все основания рассчитывать на предусмотренные им суммы.
Получив отказ, заявительница подала иск в окружной административный суд. Суть требования сводилась вот к чему: воинская часть издала приказ № 202 от 17 июля 2023 года, определив в нём конкретный период для выплат. Но женщина считала, что этот период должен быть шире. Она просила суд обязать часть внести изменения в приказ, добавив к нему промежуток с 1 апреля 2022 года по 17 июля 2023 года.
Первая инстанция в иске отказала полностью. Ни одной дополнительной копейки.
Апелляционный административный суд подошёл к делу иначе. Он отменил решение окружного суда и частично удовлетворил требования: признал противоправным отказ в выплате денежного довольствия за период с 1 апреля по 1 июля 2022 года. В остальной части требований снова отказал. То есть заявительница выиграла, но не полностью.
Что увидел Верховный Суд: главный поворот
И вот здесь кроется самое интересное. На момент рассмотрения дела уже существовало решение Корабельного районного суда г. Николаева от 23 марта 2023 года (дело № 488/614/23). Им был установлен факт смерти военнослужащего ОСОБА_2 – и установлена конкретная дата.
На основании этого решения 31 марта 2023 года орган государственной регистрации актов гражданского состояния выдал свидетельство о смерти. То есть на момент разрешения административного спора суд имел дело не с ситуацией «человек пропал, и мы не знаем, что с ним». Нет. Перед судом был чёткий юридический факт: смерть наступила в определённый день, и это подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда обратил внимание и на другой важный момент. Сведения об ОСОБА_2 не вносились в Единый реестр лиц, пропавших без вести при особых обстоятельствах. И, что показательно, заявительница не оспаривала это невнесение. Следовательно, предметом проверки в Верховном Суде было не то, правильно ли оформили статус пропавшего без вести, а совсем другое: правомерно ли отказали в выплате денежного довольствия за период после даты смерти, уже установленной судебным решением.
Почему нельзя «отмотать назад» статус пропавшего без вести
Логика суда здесь кристально ясна. Если на конкретную дату уже есть действующее судебное решение о смерти человека, вы не можете ретроспективно применять к этому же периоду законодательство о лицах, пропавших без вести при особых обстоятельствах. Это не техническая формальность и не придирка юристов. Это принцип правовой определённости.
Представьте себе ситуацию: суд установил, что человек погиб 8 марта 2022 года. А потом кто-то говорит: «Давайте применим к периоду после 8 марта правила для пропавших без вести». Но ведь это прямо противоречит самой сути судебного решения. Если человек погиб, он не может одновременно считаться пропавшим без вести за тот же промежуток времени. Это два взаимоисключающих правовых статуса.
Вместе с тем Верховный Суд сделал крайне важную оговорку. Этот вывод нельзя толковать как ограничение прав семей военнослужащих в ситуациях, когда тело не эвакуировано, а смерть официально не установлена. В таких случаях законодательство о лицах, пропавших без вести при особых обстоятельствах, Порядок № 884 и реестровые механизмы работают именно как гарантия защиты прав семьи. И они должны работать. Но не ретроспективно, когда факт смерти уже подтверждён судом и зарегистрирован государством.
Что означает это постановление для практики
Главный практический ориентир из постановления Кассационного административного суда в составе Верховного Суда таков: дата составления акта о наступлении смерти не может сама по себе определять период, за который выплачивается денежное довольствие.
Акт воинской части – это служебный документ. Он имеет доказательное и учётное значение, однако не является безусловной отсечной датой для прекращения выплат. Если позднее суд установил, что смерть наступила в другой день, и на этом основании провели государственную регистрацию – именно эта дата и должна учитываться при определении периода выплаты денежного довольствия. Проще говоря, служебный акт не может «перебить» судебное решение.
Иерархия здесь очевидна: судебный акт весит больше, чем внутренний документ воинской части. Да и сам формат этих документов разный: акт фиксирует то, что стало известно командованию на определённый момент, а судебное решение устанавливает юридический факт со всеми правовыми последствиями.
Когда семья военнослужащего оказывается в подобной ситуации, имейте в виду вот что. Если воинская часть отказывает в выплатах, ссылаясь исключительно на дату своего акта о смерти, такой отказ может быть оспорен. Особенно когда на руках есть судебное решение, устанавливающее иную дату смерти, и выданное на его основе свидетельство. Тут стоит сверить две даты и действовать, опираясь на ту, что зафиксирована судом.
Кстати, обратите внимание на постановление Кабинета Министров Украины № 168 от 28 февраля 2022 года. Именно этот документ определяет размеры дополнительного вознаграждения, и ссылки на него в подобных спорах – не пустая формальность, а прямая дорога к обоснованию суммы, которую семья вправе получить.
А вот если нет ни решения суда о смерти, ни свидетельства – алгоритм действий будет совсем иным. В таком случае вступают в игру механизмы, предусмотренные для лиц, пропавших без вести при особых обстоятельствах. И постановление № 168 здесь тоже может пригодиться, но уже в сочетании с нормами о пропавших без вести, а не как самостоятельное основание для начислений. Это отдельная история, которая заслуживает не менее детального разбора.
