Когда вы заключаете наследственный договор, то рассчитываете на заботу и поддержку. Но что делать, если приобретатели, на ваш взгляд, не выполняют своих обязанностей? Расторжение наследственного договора через суд – очевидный, казалось бы, выход. Однако свежее постановление Верховного Суда от 01 апреля 2026 года по делу № 369/12305/23 показывает: даже при явной, на первый взгляд, несправедливости суд может отказать. И вот почему.
О чём эта история
В феврале 2018 года женщина (назовём её отчуждательницей) заключила два наследственных договора касательно садового дома и земельного участка в селе Бобрица под Киевом. Приобретателями стали двое людей, которые обязались за собственный счёт покупать ей продукты, лекарства, обеспечивать медицинскую помощь, убирать в доме, ухаживать за приусадебным участком и оплачивать коммунальные услуги.
С 2020 по 2022 год стороны жили вместе. Но потом что-то пошло не так. По словам женщины, приобретатели тратили её пенсию, а с мая 2022 года она вообще содержала себя самостоятельно. Конфликты, психологическое давление, отсутствие заботы во время болезни – в апреле 2023 года женщина переехала к дочери в Киев. А в августе того же года подала иск о расторжении наследственного договора.
Две противоположные позиции судов
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск. Логика была простой: договоры возлагали на приобретателей конкретные имущественные обязанности – покупать продукты и лекарства за свой счёт. А где доказательства? Ни одного чека, ни одной квитанции ответчики не предоставили. Плюс конфликт, плюс вынужденный переезд – всё свидетельствует о том, что женщина не получила того, на что рассчитывала.
Но Киевский апелляционный суд увидел ситуацию совсем иначе. Он отменил решение первой инстанции и в удовлетворении иска отказал. Почему? Потому что выяснил то, чего не заметил районный суд.
Главная юридическая ловушка
Дело в том, что по своей сути наследственный договор – это двусторонняя сделка. Статья 1302 Гражданского кодекса Украины определяет его так: одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжения второй стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя. А значит, расторжение наследственного договора по статье 1308 этого же Кодекса возможно лишь тогда, когда приобретатель не выполняет распоряжений отчуждателя. Не просто «не помогает», а именно не выполняет конкретных распоряжений, с которыми к нему обратились.
Апелляционный суд установил: женщина ни разу не обращалась к приобретателям с конкретным требованием. Нет ни письменных обращений, ни сообщений, ни свидетелей, которые слышали бы, как она просит: «Купите мне вот эти лекарства» или «Оплатите счёт за электричество».
Наоборот – материалы дела показали, что женщина самостоятельно ходила к врачам, проходила обследования, покупала лекарства. И делала это молча, не сообщая приобретателям, с которыми жила под одной крышей.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда полностью согласился с таким подходом. В постановлении прямо указано: для расторжения наследственного договора отчуждатель должен доказать не только факт непредоставления помощи, но и то, что он обращался к приобретателю с распоряжением, а тот сознательно уклонился.
Что говорит практика Верховного Суда
Эта позиция, честно говоря, не нова. Верховный Суд уже высказывал аналогичные правовые выводы в постановлениях от 27 марта 2025 года (дело № 243/4527/23) и от 19 ноября 2025 года (дело № 755/5483/21). В этих решениях Суд подчёркивал: недостаточно просто заявить «мне не помогали». Надо показать, что вы просили – и вам отказали.
Коллегия судей также сослалась на часть вторую статьи 614 Гражданского кодекса Украины. Эта норма говорит: лицо считается невиновным в нарушении обязательства, если докажет, что приняло все зависящие от него меры для его исполнения. Или – как в этом деле – если ему просто не дали возможности это обязательство исполнить из-за отсутствия информации.
Неосведомлённость приобретателей о потребностях отчуждательницы стала ключевым аргументом. Как можно купить лекарства, если тебе не сказали, какие именно? Как оплатить счёт, о котором ты не знаешь?
Почему чеки – это ещё не всё
Отдельного внимания заслуживает история с фискальными чеками. Истица настаивала: ни одного чека приобретатели не предоставили – значит, ничего не покупали. Суд первой инстанции этот аргумент принял.
Но апелляционный суд подошёл к вопросу более жизненно. Стороны жили вместе, вели общее хозяйство. Соседи подтвердили: приобретатели ухаживали за женщиной, обеспечивали её жильём и теплом. А в семейных отношениях никто не хранит чеки на каждый батон хлеба или пакет молока – это просто не соответствует обычной практике.
Верховный Суд с этим согласился. Отсутствие фискальных чеков на мелкие расходы не является бесспорным доказательством неисполнения договора, особенно когда стороны находились в тесных бытовых отношениях.
Что стоит запомнить
Это дело – яркий пример того, как работает принцип состязательности в гражданском процессе. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается (статьи 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины). Иначе – рискует проиграть.
Если вы отчуждатель по наследственному договору и чувствуете, что приобретатели не выполняют обязанностей – не молчите. Фиксируйте каждое обращение: отправляйте письменные требования, сохраняйте сообщения, привлекайте свидетелей. Если нужны лекарства по рецепту – передайте этот рецепт приобретателям официально, с фиксацией факта передачи. Отказываются – зафиксируйте и отказ.
Без этого даже очевидная, с вашей точки зрения, несправедливость может остаться без судебной защиты. Наследственный договор создаёт обязанности для обеих сторон, и молчаливое терпение со стороны отчуждателя, к сожалению, не является доказательством нарушения.
