Получить штраф за непрохождение ВЛК в 17 000 гривен – а потом ещё и узнать о нём от государственного исполнителя через внезапный арест банковской карты. Именно в такой ситуации оказался военнослужащий, проходивший службу в ВСУ. Постановление №1683 от 25 ноября 2025 года он даже не видел – его вынесли без его участия. Славутский горрайонный суд Хмельницкой области 13 августа 2026 года разобрался в деле и принял решение, которое стоит взять на заметку каждому, кто сталкивается с подобными обвинениями.
В чём обвинили военнослужащего
Территориальный центр комплектования заявил, что мужчина не прошёл повторный медицинский осмотр военно-врачебной комиссией до 5 июня 2025 года. Основанием назвали подпункт 1 пункта 2 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона Украины №3621-IX от 21 марта 2024 года. Если коротко – эта норма обязывала мужчин в возрасте от 25 до 60 лет, ранее признанных ограниченно пригодными к военной службе, пройти повторный медосмотр.
Но дальше начались странные вещи.
Во-первых, в протоколе об административном правонарушении №923 от 13 октября 2025 года не было ни единого упоминания о том, что этот мужчина когда-либо получал статус ограниченно пригодного. А без этого факта вся конструкция обвинения попросту рассыпается. Обязанность проходить повторный медосмотр закон возлагает лишь на тех, кто уже имеет такой статус. Не доказан статус – нет обязанности. Не доказана обязанность – нет правонарушения.
Во-вторых, сроки. И вот тут самое интересное.
Три месяца, которые меняют всё
По общему правилу статьи 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, админвзыскание можно наложить не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения. Но для статьи 210-1 КУоАП в особый период действует специальный срок – три месяца со дня выявления и не позднее одного года со дня совершения. Это предусмотрено частью 9 статьи 38 КУоАП.
Когда ТЦК узнал о том, что мужчина не прошёл ВВК? Ответ очевиден: 6 июня 2025 года – на следующий день после крайней даты, определённой законом. Именно тогда и начался отсчёт трёхмесячного срока для наложения взыскания.
А когда вынесли постановление о штрафе за непрохождение ВЛК? 25 ноября 2025 года.
Посчитайте сами: с 6 июня по 25 ноября прошло почти шесть месяцев. То есть более чем вдвое дольше, чем позволяет закон. Иными словами, штраф за непрохождение ВЛК наложили тогда, когда срок для этого уже давно истёк.
Ключевой момент, который нередко путают даже должностные лица: день выявления правонарушения – это не день составления протокола. Это день, когда уполномоченный орган получил любые сведения о возможном нарушении. Верховный Суд неоднократно подчёркивал это – в частности, в постановлениях по делу №461/1393/16-а от 21 ноября 2019 года и по делу №149/2498/17 от 28 февраля 2019 года.
Почему это правонарушение не является длящимся
Отдельно суд разобрал вопрос, который часто вызывает споры: считается ли непрохождение ВВК длящимся правонарушением? Будь оно длящимся, сроки считались бы иначе – и ТЦК, возможно, успел бы уложиться в отведённое время.
Но нет. Суд чётко определил: это не длящееся правонарушение.
Длящееся правонарушение – это когда лицо пребывает в состоянии непрерывного неисполнения обязанности. Классические примеры: проживание без регистрации или уклонение от воинского учёта в течение длительного времени. А обязанность пройти медосмотр до конкретной даты – 5 июня 2025 года – исчерпывается самим фактом наступления этой даты. Не прошёл – всё, правонарушение считается совершённым раз и навсегда. Никакого непрерывного состояния здесь нет.
Эту позицию суд обосновал, в частности, ссылкой на постановление Верховного Суда от 11 апреля 2018 года по делу №804/401/17. Там подробно разъяснено: длящееся правонарушение прекращается только тогда, когда лицо выполнило обязанность, или когда перестала действовать соответствующая норма закона, или когда исчезли обстоятельства, при которых обязанность объективно существовала. В нашем случае у обязанности был чёткий дедлайн – и после 5 июня вопрос был закрыт.
Что с доказательствами
Теперь вернёмся к первой проблеме, выявленной судом, – отсутствию доказательств.
Статья 251 Кодекса Украины об административных правонарушениях чётко говорит: доказательствами могут быть протокол, объяснения лица, заключения экспертов, вещественные доказательства и так далее. Обязанность собирать эти доказательства лежит на том, кто составляет протокол. Уполномоченное должностное лицо ТЦК должно было доказать, что мужчина действительно был ограниченно пригодным к военной службе до вступления в силу Закона №3621-IX. Но не доказало. В материалах дела не нашлось ни одного документа, который бы это подтверждал.
Любопытно, что ответчик даже не подал отзыв на иск и не явился в судебное заседание. Хотя был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не известили. Это отдельный вопрос – о качестве подготовки материалов в подобных делах.
Что решил суд
Иск удовлетворили полностью. Постановление №1683 от 25 ноября 2025 года о наложении штрафа за непрохождение ВЛК признано противоправным и отменено. Производство по делу прекращено сразу по двум основаниям: из-за отсутствия состава административного правонарушения (пункт 1 статьи 247 КУоАП) и в связи с истечением сроков наложения админвзыскания (пункт 7 части 1 статьи 247 КУоАП).
Каждое из этих оснований по отдельности было бы достаточным для прекращения дела. А тут они сработали вместе, что сделало решение суда практически неуязвимым для обжалования.
Когда вы получаете штраф за непрохождение ВЛК, стоит помнить несколько вещей. Первое – ТЦК обязан доказать ваш статус ограниченно пригодного, если именно это служит основанием для требования пройти повторный осмотр. Без такого доказательства состав правонарушения отсутствует. Второе – сроки действительно имеют значение, и зачастую именно они становятся решающим аргументом. Третье – если вы проходите военную службу, это не помеха для защиты: истец в этом деле подал заявление о рассмотрении без его участия, и суд не возражал.
Кодекс Украины об административных правонарушениях даёт достаточно инструментов для защиты. Но работают они лишь тогда, когда вы знаете, на какие именно статьи ссылаться, и умеете вовремя обратиться в суд.
