Представьте: вы открываете «Резерв+», а там – «Вас разыскивает ТЦК». Причина – «Не прибыли по повестке». И вот вы уже в розыске, с отметкой о нарушении воинского учёта, хотя повестку вам никто не вручал, протокол не составлял, постановление не выносил. Именно в такой ситуации оказался военнообязанный, обратившийся в Хмельницкий окружной административный суд, – и суд встал на его сторону.
Давайте разберём эту историю подробно, потому что она касается сотен, если не тысяч людей, которые могут даже не подозревать, что в Реестре «Оберег» на них висит незаконная отметка.
Как мужчина узнал о «розыске»
Истец – военнообязанный, состоящий на учёте в одном из территориальных центров комплектования. Через приложение «Резерв+» он внезапно обнаружил, что в реестре появилась пометка о его розыске ТЦК с формулировкой «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП».
Ситуация абсурдна ещё и потому, что у мужчины была действующая отсрочка от призыва по мобилизации – согласно пункту 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Никаких повесток он не получал, правил воинского учёта не нарушал.
В начале февраля 2026 года его адвокат направил в ТЦК официальный запрос: вручали ли истцу повестку? Составляли ли протокол об административном правонарушении? Выносили ли постановление? Ответа не последовало. Никакого.
Что говорит закон об отметке о нарушении воинского учёта
Тут важный момент. Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов – так официально называется «Оберег» – это не блокнот для заметок вроде «кажется, нарушил». Это информационно-коммуникационная система, созданная для сбора, хранения и обработки данных. И данные туда вносятся не «на глаз», а исключительно на основании юридических фактов.
Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№ 1951-VIII) чётко определяет, какие сведения относятся к персональным данным военнообязанного. Пункт 20-1 части первой статьи 7 этого закона говорит: в реестр вносятся данные о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях – то есть за нарушение правил воинского учёта.
И вот ключевое: закон требует указывать дату, номер и краткое содержание протокола либо постановления об административном правонарушении. Иными словами, без протокола и без постановления – записи в Реестре быть не может. Это не чья-то прихоть, а прямое требование Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов».
Почему ТЦК не имел права вносить данные
Суд исследовал материалы дела и выяснил простую, но показательную вещь: никакого документального подтверждения того, что истца привлекали к административной ответственности, не существует. Протокол не составлялся, постановление не выносилось. Повестку, как выяснилось, ему тоже никто не вручал – по крайней мере, доказательств этого ТЦК суду не предоставил.
И это при том, что по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины именно ответчик – то есть ТЦК – обязан доказать правомерность своих действий. Часть 2 статьи 77 КАС Украины возлагает обязанность доказывания на субъекта властных полномочий. А что сделал ТЦК? Ничего. Даже отзыв на иск не подал, хотя имел такую возможность.
Когда государственный орган молчит в суде – это красноречивее любых слов.
Аргументы, убедившие суд
Судья Салюк П.И., рассматривая дело, обратил внимание на несколько принципиальных моментов.
Первый – статья 19 Конституции Украины. Она обязывает органы власти действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным законом. Не «как хочется», не «для профилактики», а строго так, как написано в нормативных актах.
Второй – Порядок организации и ведения воинского учёта, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины №1487. Этот документ определяет, что воинский учёт – это не просто база данных, а целенаправленная деятельность по фиксации, накоплению и анализу мобилизационных ресурсов. И любая информация в ней должна быть достоверной.
Третий – тот самый Закон № 1951-VIII, который прямо связывает внесение данных о нарушении с фактом привлечения к ответственности. Нет постановления – нет оснований для записи. Всё просто.
Честно говоря, суд выразился предельно ясно: отсутствие юридического факта привлечения к административной ответственности делает невозможным законное внесение в Реестр сведений о розыске ТЦК и нарушении правил воинского учёта.
Что решил суд
24 июня 2026 года Хмельницкий окружной административный суд вынес решение, которым полностью удовлетворил иск. Суд:
– признал противоправными действия ТЦК по внесению в Реестр сведений о нарушении истцом правил воинского учёта;
– обязал ТЦК исключить эти сведения из Реестра;
– признал противоправным направление обращения в Национальную полицию для административного задержания и доставки человека в ТЦК;
– обязал ТЦК уведомить полицию об отсутствии оснований для такого задержания;
– взыскал в пользу истца 1331,20 грн судебного сбора за счёт бюджетных ассигнований ТЦК.
Иначе говоря, суд не просто признал действия ТЦК незаконными – он заставил этот орган убрать беспочвенную отметку и сообщить полиции, что оснований для розыска человека больше нет.
Кому-то может показаться, что полторы тысячи гривен компенсации – мелочь. Но дело не в деньгах. Дело в том, что суд чётко обозначил границы: ТЦК не вправе вносить в Реестр данные о нарушении воинского учёта, если человека не привлекли к административной ответственности по установленной процедуре.
Хотите проверить себя через «Резерв+»? Откройте приложение и посмотрите, нет ли там отметки о розыске. Если есть, но повестку вам не вручали и протокол не составляли – знайте: закон на вашей стороне. И это решение суда тому подтверждение.
