Увольнение с военной службы через троих детей – основание, которое закон прямо предусматривает, но на практике получить приказ об увольнении удаётся далеко не всегда. Именно об этом – свежее решение Хмельницкого окружного административного суда от 3 июня 2026 года по делу №560/1234/26. История, которую стоит знать каждому военнослужащему, воспитывающему троих и более детей.
Что случилось: рапорт есть, решения – нет
Представьте ситуацию. Вы подали рапорт об увольнении с военной службы через троих детей, приложили все документы, которые считали нужными, и… вместо чёткого ответа получаете заключение юриста части. Не приказ командира. Не обоснованный отказ. А внутреннюю бумагу, которая сообщает: «оснований нет».
Именно в такую ситуацию попал военнослужащий, чьё дело рассматривал суд. 17 января 2026 года он обратился к командиру воинской части с рапортом. Основание – подпункт «г» пункта 2 части 4 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Если проще: на его иждивении находятся трое детей в возрасте до 18 лет, и он имеет право уволиться.
К рапорту мужчина приложил солидный пакет документов. Свидетельства о рождении троих детей, свидетельство о браке от 2020 года, решение суда о расторжении брака (дело №686/4391/17), решение о взыскании алиментов (дело №686/4602/17-ц), а также справку об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на 16 января 2026 года. На первый взгляд – полный комплект.
Но вместо решения командира на свет появилось заключение начальника юридической службы воинской части от 24 января 2026 года. Логика юриста была такой: поскольку один из троих детей – от предыдущего брака, нужно доказать, что этот ребёнок проживает именно с военнослужащим. Для этого, дескать, нужен один из документов: решение суда об определении места жительства ребёнка с отцом, или решение органа опеки, или письменный договор между родителями.
Что говорит закон: документы, без которых действительно не обойтись
Тут важный момент, и давайте без эмоций посмотрим на нормативную базу. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» действительно даёт право на увольнение через семейные обстоятельства, в частности из-за нахождения на иждивении троих и более детей до 18 лет. Но сама процедура прописана не только в законе.
Ключевой документ – Инструкция об организации выполнения Положения о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооружённых Силах Украины, утверждённая приказом Министра обороны Украины от 10 апреля 2009 года №170. Именно Приложение 19 к этой Инструкции содержит исчерпывающий перечень документов, которые нужно подать вместе с рапортом.
Что именно требует подпункт 13 пункта 5 этого Приложения? Три группы документов.
Первая группа – копии свидетельств о рождении троих (и более) детей, где военнослужащий указан как отец. Здесь всё понятно.
Вторая группа – один из документов, подтверждающих место жительства детей. Вариантов несколько: свидетельство о браке с матерью детей, решение суда о расторжении брака и определении места жительства, решение органа опеки, письменный договор между родителями или решение суда об установлении факта пребывания детей на иждивении.
Третья группа – справка об отсутствии задолженности по алиментам от государственной исполнительной службы или частного исполнителя.
Перечень, честно говоря, действительно исчерпывающий. И если военнослужащий не приложил ни одного из документов второй группы – у командира есть формальные основания сказать «нет». Причём речь не о прихоти отдельного должностного лица, а о прямом требовании Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны. Но – тут начинается самое интересное.
Почему суд встал на сторону военнослужащего
Дело в том, что командир воинской части… вообще не принял никакого решения по существу рапорта. Не было ни приказа об увольнении, ни обоснованного отказа. Было лишь то самое заключение юридической службы – и всё.
Суд обратил внимание на принципиальную деталь, которую многие упускают из виду. Начальник юридической службы не имеет полномочий решать судьбу рапорта. Это исключительно компетенция командира воинской части. А заключение юриста – лишь внутренний совещательный документ, который не заменяет собой управленческое решение.
Иными словами, воинская часть фактически уклонилась от рассмотрения рапорта по существу. Именно это суд квалифицировал как противоправное бездействие. Кстати, позиция относительно того, что такое бездействие субъекта властных полномочий, хорошо сформулирована в постановлении Верховного Суда от 17 апреля 2019 года по делу №342/158/17. Бездействие – это когда орган власти не делает того, что обязан и реально может сделать по закону.
К слову, суд в своём решении также проанализировал, все ли документы подал военнослужащий. И констатировал: из предусмотренных подпунктом 13 пункта 5 Приложения 19 к Инструкции №170 бумаг второй группы мужчина действительно не предоставил ни одной. Ни решения суда об определении места жительства ребёнка от первого брака с отцом, ни решения органа опеки, ни договора между родителями.
Что решил суд
Хмельницкий окружной административный суд иск удовлетворил частично. Вот что именно зафиксировано в решении.
Бездействие воинской части в части нерассмотрения рапорта по существу признано противоправным. Воинскую часть обязали – в лице уполномоченного руководителя – повторно рассмотреть рапорт и принять решение в соответствии с законом.
А вот в части требования о безусловном увольнении с военной службы через троих детей суд отказал. И это абсолютно логично: суд не может подменять собой командира и решать, увольнять военнослужащего или нет. Функция суда в этом случае – заставить должностное лицо исполнить свою обязанность: рассмотреть обращение и вынести законное решение.
Практические уроки из этого дела
Кому эта история может быть полезна? Прежде всего военнослужащим, которые планируют увольнение с военной службы через троих детей.
Первое – тщательно сверяйте свои документы с перечнем в Приложении 19 к Инструкции №170. Если вы в разводе и один из детей по документам проживает не с вами – вам критически нужен один из документов второй группы. Без него рапорт, скорее всего, не удовлетворят. И это не произвол командования, а прямая норма, которую суд также признал обязательной.
Второе – если в ответ на рапорт вы получили не решение командира, а что-то иное (заключение юриста, устный ответ, отписку), знайте: это может быть противоправным бездействием. Командир обязан либо издать приказ об увольнении, либо дать обоснованный письменный отказ. Третьего варианта закон не предусматривает.
И третье – не бойтесь обращаться в административный суд. Как показывает это решение, суды готовы защищать права военнослужащих, когда видят, что процедура нарушена. Главное – иметь доказательства того, что вы обращались с рапортом и что ответа по существу не получили. Копия рапорта с отметкой о регистрации, скриншоты переписки, свидетельские показания – всё это может пригодиться.
Сам подход суда в этом деле заслуживает внимания: формально у командира были основания для отказа, ведь пакет документов действительно был неполным. Но когда должностное лицо вообще уклоняется от принятия решения, перекладывая ответственность на юридическую службу, – суд такое поведение не терпит. И принуждает к тому, с чего всё должно было начаться: к рассмотрению рапорта по существу и вынесению законного решения.
