Возможно ли увольнение военнослужащих во время военного положения, если срок контракта подошёл к концу, а вы больше не хотите служить? Именно с таким вопросом столкнулся сержант-пограничник, который в июне 2023 года подписал трёхлетний контракт, а когда в мае 2026-го подал рапорт на увольнение – получил категорический отказ.
Черниговский окружной административный суд в деле № 620/7658/26 поставил точку в этой истории. И его решение от 3 сентября 2026 года пригодится многим военнослужащим, оказавшимся в похожей ситуации.
Что произошло: хронология событий
14 июня 2023 года истец заключил контракт о прохождении военной службы в Государственной пограничной службе Украины сроком на три года. Контракт должен был закончиться 13 июня 2026 года. За двадцать четыре дня до истечения срока – 20 мая 2026 года – военнослужащий подал рапорт об увольнении.
Основание – подпункт «ж» пункта 3 части пятой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (Закон № 2232-XII). Если коротко: контракт, заключённый в период военного положения, прекращается после истечения его срока, а военнослужащий увольняется – при условии, что он не хочет продолжать службу.
Однако командование войсковой части решило иначе. 12 июня 2026 года истца уведомили: контракт продлевается сверх установленных сроков вплоть до завершения военного положения. Основание – абзац 3 пункта 2 части восьмой статьи 23 Закона № 2232-XII. А 15 июня вышел приказ № 900-ОС, которым срок службы сержанта продлили в одностороннем порядке.
Корень проблемы: когда норма начинает действовать
Главный юридический узел в этом деле – дата вступления в силу подпункта «ж». Эта норма появилась в тексте Закона № 2232-XII лишь 18 мая 2024 года – после принятия Закона № 3633-IX от 11 апреля 2024 года. А контракт с истцом был заключён раньше – 14 июня 2023 года.
Войсковая часть настаивала на буквальном прочтении: дескать, формулировку «в период военного положения» в контексте данной нормы нужно понимать как «после 18 мая 2024 года, но в пределах военного положения». Иными словами – норма не распространяется на контракты, заключённые до этой даты. А значит, и право на увольнение военнослужащих во время военного положения у истца якобы отсутствует.
Истец, конечно, видел ситуацию иначе. Его аргумент: закон не содержит никаких оговорок касательно отдельного регулирования сроков действия контрактов в зависимости от даты их заключения. Главное – три условия совпадают: контракт заключён в период военного положения, срок истёк, желания служить дальше нет.
Как суд распутал этот узел
Судья Черниговского окружного административного суда начал с конституционной аксиомы: никто не может быть принуждён делать то, что не предусмотрено законодательством. Это статья 19 Конституции Украины. Дальше – ключевой момент: рапорт об увольнении подан 20 мая 2026 года, отказ оформлен 12 июня 2026 года. И на обе эти даты подпункт «ж» уже более двух лет как действовал.
Тут суд обратился к устоявшейся практике Верховного Суда. В постановлении от 31 марта 2021 года по делу № 803/1541/16 Судебная палата по рассмотрению дел о защите социальных прав сформулировала принцип: если в ходе рассмотрения заявления лица нормативное регулирование изменилось, субъект властных полномочий не имеет законных оснований принимать решение по старым, уже недействующим нормам.
Ещё чётче высказалась коллегия судей Кассационного административного суда в постановлении от 28 мая 2024 года по делу № 990/56/24. Если правоотношения возникли до принятия нового акта, но продолжают существовать после него – применяется новое регулирование. Со дня его вступления в силу.
Именно это и произошло в нашем случае. Контракт заключили в 2023 году, но правоотношения между военнослужащим и частью никуда не делись – они длились. И когда настало время решать вопрос об увольнении в мае-июне 2026 года, действовала уже новая редакция закона.
«Переживающее» действие норм: почему аргумент ответчика не сработал
Войсковая часть, по сути, предлагала применить так называемое ультраактивное действие старых норм – то есть правил, которые действовали на момент заключения контракта. Но Верховный Суд в постановлении от 19 сентября 2024 года по делу № 120/10413/22 чётко разъяснил: «переживающее» действие нормативно-правовых актов допускается лишь тогда, когда оно прямо предусмотрено специальной оговоркой в самом акте.
Проще говоря: если бы законодатель хотел, чтобы новый подпункт «ж» не распространялся на контракты, заключённые до 18 мая 2024 года, – он бы так и написал. Но в Законе № 3633-IX никаких переходных положений такого содержания нет. Нет оговорки – нет оснований для ограничительного толкования.
Кроме того, суд напомнил: административные суды оценивают законность решений субъектов властных полномочий исключительно с точки зрения законодательства, которое действовало на момент принятия этих решений. Момент принятия решения об отказе – июнь 2026 года. И на тот момент подпункт «ж» был не просто действующим, а уже более двух лет как частью правовой системы.
Что решил суд
Черниговский окружной административный суд иск удовлетворил полностью. Решением от 3 сентября 2026 года:
- Признано противоправным бездействие войсковой части относительно неувольнения истца;
- Отменён приказ № 900-ОС от 15 июня 2026 года в части продления контракта сверх установленных сроков;
- Войсковая часть обязана издать приказ об увольнении сержанта с военной службы на основании подпункта «ж» пункта 3 части пятой статьи 26 Закона № 2232-XII.
Логика суда прозрачна: истечение срока контракта произошло в период действия норм, которые прямо разрешают увольнение военнослужащих во время военного положения. Военнослужащий этим правом воспользовался – подал рапорт. Командование отказало без достаточных правовых оснований. Отказ – противоправный.
Практическое значение для других военнослужащих
Это решение имеет значение далеко за пределами одного конкретного дела. Каждый, кто заключил контракт в период военного положения – независимо от того, до или после 18 мая 2024 года, – и чей срок службы подходит к концу, теперь имеет судебный прецедент для защиты своего права на увольнение военнослужащих во время военного положения по истечении срока контракта.
Ключевых условий для увольнения, напомним, три: контракт заключён в период военного положения, срок контракта истёк, военнослужащий не выразил желания продолжать службу. Если все три совпадают – правовых препятствий для увольнения военнослужащих во время военного положения не существует.
Решение суда первой инстанции, к слову, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Окончательное слово в этой категории споров, вполне вероятно, ещё прозвучит в высших судебных инстанциях. Но аргументация, которую привёл Черниговский окружной административный суд, опирается не на изолированное толкование одной нормы, а на системный анализ и устойчивую практику Верховного Суда. А это уже значительно больше, чем просто мнение одного судьи.
