Отримати відстрочку від мобілізації через постійний догляд за матір’ю-інвалідом I групи – здавалося б, ситуація, в якій усе очевидно. Але на практиці навіть за наявності всіх підтвердних документів територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ТЦК) може відмовити, посилаючись на суто формальні причини. Саме в таку історію потрапив позивач у справі №240/17149/26, яку розглянув Житомирський окружний адміністративний суд 11 вересня 2026 року. Розберімо, що сталося і чому рішення комісії ТЦК не витримало перевірки законністю.
Суть спору: що вимагав позивач
Чоловік звернувся до ТЦК із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Підстава – пункт 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: він здійснює постійний догляд за своєю матір’ю, яка є особою з інвалідністю I групи.
До заяви додали цілий пакет документів: довідку до акта огляду МСЕК, свідоцтво про народження (для підтвердження родинного зв’язку), акт про встановлення факту здійснення постійного догляду №243 від 13 січня 2026 року, картку платника податків, пенсійне посвідчення матері, медичні довідки та низку інших паперів. Здавалося б – усе, що вимагає законодавство.
Однак комісія ТЦК, розглянувши заяву, ухвалила рішення, оформлене протоколом №94 від 23 січня 2026 року, яким у відстрочці від мобілізації відмовила.
На чому ґрунтувалася відмова
Причин відповідач назвав кілька, і всі вони – формальні.
Перша: невідповідність зареєстрованого місця проживання позивача адресі, вказаній в акті про здійснення догляду. Простіше кажучи, чоловік зареєстрований за однією адресою, а доглядає матір – за іншою. Комісія побачила в цьому «недостовірність даних».
Друга: у поданій картці фізичної особи-платника податків виявили невідповідність прізвища, імені та по батькові. І третя: копія цієї самої картки не була засвідчена в установленому порядку.
Ось і все. Жодних сумнівів у тому, що мати справді є інвалідом I групи, що позивач справді здійснює догляд, – комісія не висловила. Відмова спиралася виключно на формальні зауваження до оформлення документів.
Позивач із таким рішенням не погодився і звернувся до суду з двома вимогами: визнати рішення комісії протиправним і зобов’язати ТЦК надати відстрочку.
Чому неспівпадіння адрес – не проблема
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов однозначного висновку: посилання на різні адреси реєстрації не може бути підставою для відмови.
І ось чому. По-перше, законодавство України про свободу пересування та вільний вибір місця проживання чітко розмежовує поняття «зареєстроване місце проживання» та «фактичне місце проживання». Це різні речі. По-друге, Порядок декларування та реєстрації місця проживання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року №265, прямо передбачає: якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона декларує одне з них за власним вибором.
До того ж, акт №243 від 13 січня 2026 року, складений комісією виконавчого комітету Коростенської міської ради, чітко зафіксував: місце проживання і позивача, і його матері збігаються – це АДРЕСА_1. І це логічно, адже здійснювати постійний догляд без спільного проживання просто неможливо.
Крім того, суд наголосив на принциповій відмінності між утриманням і доглядом. Обов’язок утримувати особу виникає на підставі закону і не передбачає обов’язкового спільного проживання. А от догляд – це інше. Він виникає на підставі домовленості членів сім’ї та передбачає спільне проживання. Без цього догляд неможливий фізично. Отже, той факт, що позивач фактично проживає разом із матір’ю, але зареєстрований за іншою адресою, жодним чином не свідчить про недостовірність поданих даних.
Що не так із відмовою через картку платника податків
Щодо другої та третьої підстав для відмови – суд висловився не менш категорично.
Ключовий документ, який регулює порядок надання відстрочки – Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (відомий як Порядок №560). Так от, у цьому Порядку №560 немає вимоги про нотаріальне засвідчення копії картки платника податків. Тим більше немає підстав відмовляти через якісь розбіжності в написанні прізвища чи імені – особливо коли інші визначальні юридичні факти підтверджені беззаперечно.
Суд прямо зазначив: вимоги Порядку №560 не можуть тлумачитися формально та ізольовано від принципів адміністративного права. Принцип пропорційності та заборона надмірного формалізму – це не абстрактні категорії, а робочі інструменти, які мають застосовуватися при вирішенні соціально значущих питань.
Завдання комісії – не відмовляти з формальних підстав, а перевіряти наявність чи відсутність матеріально-правових умов для надання відстрочки. У цій справі матеріальні підстави були очевидними: мати – інвалід I групи, потребує постійного догляду, син цей догляд здійснює. Усе підтверджено документально.
Що вирішив суд
Житомирський окружний адміністративний суд позов задовольнив. Рішення комісії ТЦК, оформлене протоколом №94 від 23 січня 2026 року, визнано протиправним і скасовано в частині відмови у наданні відстрочки.
Це ще не все. Суд пішов далі і зобов’язав ТЦК надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таке рішення – не просто скасування незаконної відмови, а реальне поновлення порушеного права.
Окремо суд стягнув на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Важливий момент, який варто підкреслити: відповідач – ТЦК – отримав копію ухвали про відкриття провадження, але не подав до суду ані відзиву на позов, ані витребуваних документів. Справу розглянули за наявними матеріалами. Іншими словами, ТЦК навіть не спромігся обґрунтувати власну позицію в суді.
Про що варто пам’ятати
Ця справа з усією наочністю показує: формальний підхід комісій ТЦК до розгляду заяв про відстрочку від мобілізації – не вирок. Якщо вам відмовили через неспівпадіння адрес реєстрації, незасвідчену копію документа або інші технічні дрібниці, а по суті ви маєте беззаперечне право на відстрочку – суд може і повинен вас захистити.
Крім того, рішення у справі №240/17149/26 нагадує про принцип, який Європейський суд з прав людини формулював неодноразово: засіб юридичного захисту має бути ефективним як у теорії права, так і на практиці. Можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади.
І останнє. Коли готуєте документи для ТЦК, пам’ятайте: жоден нормативний акт не вимагає нотаріального засвідчення копії картки платника податків для цілей отримання відстрочки. Якщо вам вказують на це як на підставу для відмови – знайте, що судова практика вже сформувала чітку позицію з цього питання, і вона не на боці формалістів.
