Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 233/2667/23 дійшов висновку про те, що для громадянина, якого призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, початком військової служби вважається день відправлення у військову частину з ТЦК та СП, а не момент, коли буде складено військову присягу.
В межах провадження по справі № 233/2667/23 суди перших інстанцій визнали військовослужбовця винним за ч. 4 ст. 402 КК України через його відмову виконати бойове розпорядження командира щодо прибуття на місце для облаштування інженерних споруд і підготовки запасних вогневих позицій на взводному опорному пункті другої лінії оборони, що могло стати причиною прориву окупаційних військ на відповідній ділянці.
Захист у касаційній скарзі стверджував, що обвинувачений мав законні підстави не виконувати наказ, оскільки не складав присяги, не пройшов належної військової підготовки та був мобілізований незаконно.
Касаційний кримінальний суд у складі ВС у своїй постанові від 15 січня 2025 року у справі № 233/2667/23 (провадження № 51-4715км24), залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, наголосив, що військовослужбовець свідомо відмовився складати присягу, чим підірвав не лише боєздатність підрозділу, а й авторитет Збройних Сил України. Відсутність у нього військової підготовки була наслідком його власної поведінки, адже він відмовився отримати зброю і виїхати на полігон для навчальних стрільб.
З огляду на приписи ст. 24 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» закон не пов’язує факт прийняття військової присяги з початком проходження військової служби. Для обвинуваченого як для громадянина, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, початком військової служби є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже: початком військової служби є день відправлення у військову частину з ТЦК, а не прийняття військової присяги – роз’яснення Верховного Суду.
