Запись о нарушении правил воинского учета в реестре «Оберег» порой возникает там, где её быть не должно. Именно в такой ситуации оказался истец по делу №620/851/26, которое недавно рассмотрел Черниговский окружной административный суд. Мужчина обновил свои учётные данные через «Резерв+» и с удивлением обнаружил: в его электронном военно-учётном документе красуется отметка о нарушении. А позже выяснилось – его ещё и объявили в розыск.
Как такое вообще возможно? Человека не вызывали в суд, не составляли протокола, не выносили постановления о привлечении к административной ответственности. Просто в какой-то момент система начала считать его нарушителем. Давайте разберёмся, почему суд встал на сторону истца и что это означает для других военнообязанных.
Откуда вообще взялась эта запись
Всё началось с повестки. По адресу регистрации истца направили повестку от 23 октября 2025 года с требованием явиться в территориальный центр комплектования 7 ноября. Цель вызова – «для уточнения данных». Звучит вроде бы безобидно, не так ли?
Но дальше начались странности. Истец обнаружил в почтовом ящике корешок с информацией о повестке. Только вот корешок этот не содержал ни адреса почтового отделения, ни номера телефона, ни прочих сведений, которые должны быть в уведомлении по форме ф-22-а. То есть мужчина даже не мог нормально получить это письмо – он просто не знал, куда идти за корреспонденцией.
И вот тут важный момент. Истец не проигнорировал ситуацию. Он 2 ноября 2025 года написал заявление в ТЦК, в котором сообщил о невозможности прибыть по повестке – в частности из-за того, что находился на лечении. А 10 ноября отправил ещё одно заявление, где объяснил: он получил уведомление о почтовой корреспонденции от ТЦК, однако письмо вернули отправителю.
Иными словами, человек действовал добросовестно – уведомлял о причинах неявки, пытался получить корреспонденцию. Но в реестре всё равно появилась запись о нарушении правил воинского учета.
Что говорит закон о внесении данных в реестр
Тут нужно разобраться с ключевым вопросом: какие именно сведения ТЦК имеет право вносить в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов – проще говоря, в систему «Оберег».
Ответ содержится в статье 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Пункт 20-1 этой статьи чётко говорит: к персональным данным относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. И обратите внимание – закон требует указывать дату, номер и краткое содержание протокола либо постановления.
Ключевое слово здесь – «привлечение». Не «подозрение», не «предположение», не «вероятное нарушение». Именно факт привлечения к ответственности.
А что было в деле истца? Ответчик – то есть ТЦК – сам подтвердил: никакого протокола не составляли, к административной ответственности мужчину не привлекали. Суд прямо указал: поскольку факта привлечения к административной ответственности не было, сведения в реестр внесены безосновательно.
Повестка «для уточнения данных» – законна ли она вообще
Честно говоря, это, пожалуй, самая интересная часть решения. Суд детально проанализировал, для каких именно целей может быть оформлена повестка.
Форма повестки утверждена постановлением Кабинета Министров Украины №1487. А перечень целей вызова содержится сразу в нескольких нормативных актах. Часть 10 статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» называет такие основания: оформление военно-учётных документов, постановка на воинский учёт, прохождение медицинского осмотра, направление на подготовку, призыв на военную службу, прохождение сборов.
Аналогичный перечень – в статье 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и в пункте 32 Порядка №1487. И ни один из этих перечней не содержит такой формулировки как «для уточнения данных».
Да, постановление №560 действительно упоминает возможность вызова для уточнения персональных данных. Но суд обратил внимание на принципиальный нюанс: такой вызов возможен лишь в отношении лиц, которые ещё не выполнили обязанность по уточнению своих данных. А в материалах дела не было ни одного доказательства, что истец этого не сделал.
Другими словами: если вы уже обновили данные через «Резерв+», ЦНАП или непосредственно в ТЦК, вызывать вас повторно «для уточнения данных» – это уже не вполне законная история.
Кроме того, суд напомнил: повестка может быть оформлена и направлена лишь тогда и лишь для такой цели, которая прямо вытекает из закона. Перечень целей исчерпывающий. Никаких «иных оснований» законодательство не предусматривает.
Розыск от ТЦК: когда это возможно, а когда нет
Ещё одна неприятная деталь – истца объявили в розыск. Суд и здесь расставил точки над «i».
Часть первая статьи 27 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» предусматривает: руководитель ТЦК может обратиться в полицию для административного задержания и доставления лица. Но для этого должны одновременно выполняться два условия. Первое – гражданин не выполнил обязанности, предусмотренные статьёй 22 этого Закона. Второе – совершено административное правонарушение по статье 210-1 КУоАП.
Статья 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования о явке для призыва, прохождения военной службы или военно-врачебной комиссии. А истцу направили повестку с размытой формулировкой «для уточнения данных» – и это не подпадает под статью 210-1.
Материалы дела вообще не содержали доказательств, что истцу направлялись или вручались документы с требованиями, предусмотренными статьёй 210-1 КУоАП. Так что правовых оснований для розыска попросту не существовало.
Чем всё закончилось
Черниговский окружной административный суд полностью удовлетворил иск. Действия ТЦК по внесению в реестр данных о нарушении правил воинского учета признаны противоправными.
Ответчика обязали исключить из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов все сведения о нарушении истцом правил воинского учета и информацию о его розыске. Кроме того, в пользу истца за счёт бюджетных ассигнований ТЦК взыскали 1311,20 грн судебного сбора.
Это дело интересно тем, что суд не просто констатировал отсутствие протокола – он детально разобрал, каким должен быть законный механизм внесения данных в реестр. Запись о нарушении правил воинского учета не может появляться там просто так, без протокола и постановления. И повестка с неопределённой целью, особенно если вы уже обновили свои учётные данные, не создаёт безусловной обязанности явиться – и тем более не служит основанием для объявления в розыск. Решение вступило в законную силу, а значит, его правовая позиция вполне может пригодиться тем, кто столкнулся с похожей ситуацией.
