Исключение с военного учёта — это не просто запись в документах. Это юридический факт, который навсегда меняет статус человека. Но что происходит, когда государство будто «забывает» о собственном решении и повторно ставит человека на учёт? Именно такой случай рассмотрел Киевский окружной административный суд в решении от 13 мая 2026 года по делу №320/51139/25.
Что произошло: человека «воскресили» в реестре
Истец ещё в 2023 году прошёл военно-врачебную комиссию. По результатам освидетельствования его признали непригодным к военной службе с исключением с военного учёта. Основание — статьи 26-а, 83-б, 52-г, 21-в группы III расписания болезней (приказ Минобороны от 14.08.2008 №402). Соответствующая запись появилась и в его временном удостоверении военнообязанного: «02.05.2023 исключён с военного учёта по болезни».
Казалось бы, вопрос закрыт. Но в 2025 году мужчина открыл приложение «Резерв+» и увидел кое-что неожиданное: оказывается, территориальный центр комплектования и социальной поддержки ещё в марте 2025 года обратился в полицию с целью содействия в составлении протокола на него. И его объявили в розыск в системе «Оберег». То есть человек, который юридически вообще не является военнообязанным, числился в реестре как состоящий на учёте.
Разница между «снятием» и «исключением» — она принципиальная
Тут есть один момент, который часто путают. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-XII разграничивает два разных понятия: снятие с военного учёта и исключение с военного учёта.
Разница вот в чём:
- снятие с учёта — временная мера. Например, когда человек переехал в другой регион или выехал за рубеж на срок более трёх месяцев. Статус военнообязанного при этом сохраняется, и после возвращения человека можно снова поставить на учёт.
- исключение с учёта — постоянная мера. Применяется, в частности, когда человека признали непригодным к службе по состоянию здоровья. Человек перестаёт быть военнообязанным навсегда.
Именно эту разницу подчеркнул и Верховный Суд в постановлении от 21.05.2025 по делу №280/2880/24: граждане, исключённые с учёта, «утрачивают статус военнообязанного», тогда как снятые с учёта «продолжают находиться в статусе военнообязанных».
Действующее законодательство не предусматривает ни возможности, ни механизма восстановления на учёте человека, который уже исключён. Точка.
Почему ТЦК не смог оправдаться
Ответчики — территориальный центр комплектования и социальной поддержки и командование, в которое обратился представитель истца, — своим правом на подачу возражений не воспользовались. Никаких объяснений суду не предоставили.
Представитель истца ещё 16.09.2025 направил в ТЦК адвокатский запрос №09/09-2025 с просьбой объяснить основания, на которых человека объявили в розыск. Ответа так и не последовало. В тот же день запрос дублировали через командование. И 30 сентября 2025 в командование направили ещё одно заявление с просьбой взять ситуацию под контроль и провести служебное расследование по факту нарушения сроков ответа.
Но и здесь — тишина.
Что решил суд
Суд частично удовлетворил иск. Вот что он признал и обязал сделать:
- действия ТЦК по внесению истца в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов как военнообязанного признаны противоправными;
- ТЦК обязали внести в реестр сведения об исключении истца с военного учёта.
Логика суда проста: если человека исключили с учёта по состоянию здоровья в соответствии с частью 5 статьи 37 Закона №2232-XII, то повторное постановление его на учёт без какого-либо правового основания является нарушением закона. Доказательств того, что у ТЦК были основания для такого повторного включения, в суд не поступило.
По требованию о проведении служебного расследования суд отказал. Назначение служебного расследования относится к дискреционным полномочиям начальника ТЦК — то есть является его исключительным правом, а не обязанностью. К тому же такое расследование представляет собой внутренний организационный процесс и не восстанавливает напрямую право истца на получение информации.
О судебном сборе и практическом значении решения
При подаче иска истец уплатил 3633,60 грн судебного сбора. Поскольку иск удовлетворён частично, суд взыскал в его пользу 1816,80 грн за счёт бюджетных ассигнований ответчика.
Решение вступает в законную силу по истечении тридцатидневного срока на апелляционное обжалование — если жалоба не поступит. Апелляцию можно подать в Шестой апелляционный административный суд.
Практический вывод из этого дела такой: если человека признали непригодным к службе и исключили с военного учёта, он не обязан заново доказывать свой статус каждый раз, когда ТЦК «забывает» о соответствующей записи. Исключение с военного учёта — окончательное решение, которое государство обязано уважать и корректно отражать в реестре.
