Обжалование постановления ВЛК – это не безнадёжная история, как может показаться на первый взгляд. Одесский окружной административный суд в деле №420/15136/24 показал: если военно-врачебная комиссия проводит осмотр с нарушением процедуры, её решение вполне реально отменить. Давайте разберём эту историю подробно – она пригодится каждому, кто сомневается в справедливости вердикта комиссии.
Что произошло
В апреле 2024 года военнообязанный (назовём его истцом) прошёл медицинский осмотр в Военно-врачебной комиссии. На руках у него было направление №555/1 от 8 апреля 2024 года. По итогам осмотра комиссия вынесла постановление, оформленное справкой ВЛК №73/1684 от 10 апреля 2024 года. Вердикт – годен к военной службе.
Истец с таким решением не согласился. И, как выяснилось позже, имел для этого весьма серьёзные основания. Он обратился в суд с требованием признать постановление противоправным и обязать комиссию провести повторный медицинский осмотр – уже с учётом всех его заболеваний.
Ключевой момент: ответчики – и сам ТЦК, и ВЛК – даже не подали отзыв на иск. Вообще никакого. Суд расценил это как фактическое признание исковых требований, хотя и не остановился лишь на этом. Он тщательно исследовал все обстоятельства дела.
Почему суд усомнился в законности постановления
Обжалование постановления ВЛК в этом деле оказалось успешным из-за целого ряда процедурных нарушений. Суд обратил внимание на несколько критических моментов, которые часто остаются незамеченными самими военнообязанными.
Во-первых, карта обследования истца. В ней были отметки об осмотре терапевтом, хирургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОРом, дерматовенерологом, психиатром и стоматологом. Набор врачей вроде бы соответствовал требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины (утверждённого приказом Министра обороны №402). Но дальше начинаются проблемы.
В этой же карте не обнаружилось никаких отметок о прохождении обязательных лабораторных исследований. А это уже серьёзный звоночек.
Какие анализы и обследования должны предшествовать осмотру
Тут стоит сделать небольшое отступление и объяснить, что именно требует закон. Пункт 3.4 главы 3 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины чётко перечисляет перечень исследований, которые проводятся до начала медицинского осмотра военнообязанного:
- общий анализ крови;
- общий анализ мочи;
- серологический анализ крови на ВИЧ, гепатит B (HbsAg), гепатит C (anti-HCV), реакция на сифилис (RW);
- определение группы крови и резус-принадлежности;
- рентген органов грудной клетки;
- ЭКГ.
Кроме того, для лиц старше 40 лет обязательными являются измерение внутриглазного давления и анализ крови на сахар.
В нашем случае истец был старше 40 лет. Значит, к нему применялись расширенные требования. Но суд не нашёл в материалах дела ни одного доказательства того, что хотя бы часть этих исследований реально проводилась. И это при том, что по закону именно на ответчика – то есть на ВЛК – возлагается обязанность доказывать правомерность своих действий.
Что ещё пошло не так
Ещё один тревожный сигнал: у истца был установленный диагноз – обострение хронического эрозивного гастрита. Но материалы дела не содержали никаких подтверждений того, что комиссия вообще принимала это заболевание во внимание при вынесении решения. Не говоря уже о сопутствующих болезнях и возможных осложнениях.
Иными словами, комиссия осмотрела человека, признала годным, но при этом не удосужилась задокументировать, на основании чего она пришла к такому выводу. Суд обоснованно признал такой подход неприемлемым.
Стоит также вспомнить: Положение №402 прямо требует, чтобы врачи ВЛК знакомились с медицинской документацией военнообязанного – выписками, амбулаторной картой, данными из электронной системы здравоохранения (ЭСОЗ). Суд не увидел в деле доказательств того, что это требование было выполнено.
Что решил суд
Одесский окружной административный суд признал постановление ВЛК, оформленное справкой №73/1684 от 10 апреля 2024 года, противоправным и отменил его. Кроме того, суд обязал Военно-врачебную комиссию провести повторный медицинский осмотр истца – уже с соблюдением всех требований действующего законодательства и с учётом всех имеющихся у него заболеваний.
Иск удовлетворили частично, но по сути – полностью. Всё, чего добивался истец, он получил. Более того, суд взыскал с ТЦК в его пользу 1211,20 грн судебного сбора.
Ключевые нормы, на которые опирался суд: статья 77 Кодекса административного судопроизводства Украины (обязанность субъекта властных полномочий доказывать правомерность своего решения) и упомянутое выше Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины. Если ВЛК не может подтвердить, что действовала по процедуре, – её постановление не выдерживает судебной проверки.
Практический урок из этого дела
Обжалование постановления ВЛК имеет реальные шансы на успех, когда в основе лежат не просто эмоции или субъективное недовольство, а конкретные процедурные нарушения. Вот на что стоит обращать внимание при прохождении комиссии:
- все ли обязательные анализы вам провели до осмотра врачами;
- зафиксированы ли результаты этих исследований в карте обследования;
- приняли ли врачи во внимание ваши имеющиеся диагнозы и медицинские документы;
- всех ли обязательных специалистов вы прошли.
Если хотя бы на один из этих вопросов ответ отрицательный – это уже повод задуматься об обжаловании. И помните: молчание ВЛК в суде, как показало дело №420/15136/24, может сыграть в вашу пользу. Непредоставление отзыва суд вполне может расценить как признание иска. Пользуйтесь этим правом разумно – и не бойтесь отстаивать свою позицию.
