Представьте ситуацию. Вам установили вторую группу инвалидности, вы получаете пенсию. А через год вдруг узнаёте: отмена группы инвалидности произошла без вашего ведома, без единого медицинского осмотра – просто кто-то пересмотрел старые бумаги и решил, что полтора года назад вам всё установили ошибочно. Именно такая история стала предметом рассмотрения Одесского окружного административного суда, и она хорошо показывает, как работает – или, скорее, не должна работать – новая система оценивания повседневного функционирования человека.
Итак, в марте 2024 года истец (в судебном решении он фигурирует как ОСОБА_1) прошёл медико-социальную экспертную комиссию – МСЭК. Ему установили вторую группу инвалидности по общему заболеванию, выдали справку к акту осмотра МСЭК серии 12 ААГ № 947640 и пенсионное удостоверение. Жизнь шла своим чередом.
Но в апреле 2025 года Государственное учреждение «Украинский государственный научно-исследовательский институт медико-социальных проблем инвалидности Министерства здравоохранения Украины» – именно на него с 1 января 2025 года возложили функции Центра оценивания функционального состояния лица – приняло решение № ЦО 10541. Суть его проста и одновременно шокирующая: истцу отменили вторую группу инвалидности с 11 марта 2024 года. То есть задним числом, с момента первичного установления.
Почему так вышло?
Тут важен контекст. В Украине идёт реформа медико-социальной экспертизы. Старые МСЭКи ликвидировали, вместо них заработали экспертные команды по оцениванию повседневного функционирования лица. Вместе с реформой запустили и механизм проверки обоснованности предыдущих решений.
Постановление Кабинета Министров Украины «Некоторые вопросы внедрения оценивания повседневного функционирования лица» за № 1338 от 15 ноября 2024 года чётко определяет: Центр оценивания функционального состояния лица может проверять решения МСЭК, принятые до момента прекращения их полномочий. Поводы для проверки тоже прописаны исчерпывающе – постановление следственного судьи, запрос рабочей группы по мониторингу либо результаты мониторинга данных в электронной системе.
В нашем случае основанием стал запрос рабочей группы по обеспечению мониторинга в сфере оценивания повседневного функционирования лица. И вот тут начинается самое интересное.
Что пошло не так?
Суд проанализировал действия ответчика и нашёл целый ряд нарушений. Давайте разбирать по очереди – каждое из них не пустая формальность, а реальный элемент защиты прав человека.
Первое. Экспертная команда провела проверку заочно, без личного участия истца. Просто взяли медицинское дело, переданное из областного центра МСЭК, и на основании тех же документов, что когда-то стали поводом для установления инвалидности, решили: инвалидности нет. Одни и те же бумаги сначала подтверждали вторую группу, а через год вдруг «не подтвердили». Согласитесь, странная логика.
Но главное даже не в логике, а в процедуре. Порядок проведения оценивания повседневного функционирования лица, утверждённый той же Постановлением № 1338, требует: если по результатам проверки принято решение о необходимости повторного оценивания – человека обязаны уведомить. Заказным письмом с уведомлением о вручении. На электронную почту. В общем, так, чтобы человек точно знал: его вызывают, его ждут. В материалах дела не оказалось ни одного доказательства такого уведомления. Ответчик попросту не смог доказать, что истца вообще приглашали.
Второе. Повторное оценивание должно было проводиться на базе государственного учреждения – того самого, что в Днепре, на переулке Феодосия Макаревского, 1-А, или в Виннице. И обязательно – после полного медицинского обследования, с проведением необходимых исследований. Это прямое требование пункта 51 Порядка № 1338. Никакого обследования не было. Никакого исследования.
Третье. Существуют Критерии определения формы проведения оценивания повседневного функционирования лица. Они описывают, когда можно провести заочное рассмотрение – для этого нужен конкретный перечень заболеваний и состояний. Были ли такие состояния у истца? Ответчик не предоставил суду никаких доказательств. Вообще не доказал, что заочная форма была допустимой.
А что же ответчик?
Позиция учреждения строилась на том, что они получили уведомление о досудебном расследовании в уголовном производстве, истребовали материалы из территориальных подразделений МСЭК и обязаны были проверить законность решения. Дескать, есть запрос рабочей группы – есть обязанность проверить. К тому же ответчик ссылался на то, что по состоянию на июль 2025 года не имел письменного разрешения разглашать сведения досудебного расследования.
Но суд на это не купился. Потому что одно дело – иметь полномочия на проверку, и совсем другое – проводить её с грубым нарушением процедуры. Даже самая благородная цель (а борьба со злоупотреблениями при установлении инвалидности – это действительно важно) не оправдывает игнорирования прав конкретного человека. Тайна следствия не освобождает от обязанности доказать ключевые обстоятельства: факт уведомления лица, факт проведения осмотра, наличие оснований для заочной формы.
Кодекс административного судопроизводства Украины в статье 77 напоминает простую истину: в административном процессе именно субъект властных полномочий должен доказать правомерность своего решения. Не человек должен доказывать, что он болен. А государственный орган – что он действовал по закону. Ответчик этого бремени не выдержал.
Что решил суд?
6 мая 2026 года Одесский окружной административный суд под председательством судьи Хурсы А.А. вынес решение: иск удовлетворить полностью. Решение экспертной команды № ЦО 10541 от 28 апреля 2025 года признано противоправным и отменено. Вторая группа инвалидности истца восстановлена. Кроме того, с ответчика взыскали судебный сбор в размере 1211,20 грн.
Когда человеку отменяют группу инвалидности задним числом, это означает, что все выплаты – пенсия, пособия, компенсации – за весь период становятся якобы «необоснованно полученными». Можете представить, какой финансовый груз это создаёт. Для многих людей с инвалидностью пенсия – не дополнительный доход, а единственный источник существования.
Суд чётко указал: лицам, которым инвалидность установлена органами МСЭК, гарантируется сохранение статуса в полном объёме на весь срок действия справки. Проверка обоснованности – это не автоматическая отмена. Это процедура, которую следует проводить по правилам. С уведомлением. С осмотром. С обследованием.
Почему это дело важно для других?
Когда меняются правила игры – а реформа МСЭК это именно такая перемена – всегда есть риск, что в переходный период пострадают конкретные люди. Бюрократическая машина порой работает по принципу «от отчёта к отчёту», забывая, что за каждым решением стоит живой человек со своей историей, болями и потребностями.
Это дело показывает: даже если вам отменили группу инвалидности новосозданная экспертная команда – это не приговор. Если процедура нарушена – не уведомили, не осмотрели, не провели исследований – суд может и должен защитить ваши права.
Кстати, обратите внимание на важную гарантию, закреплённую в Постановлении Кабинета Министров Украины № 1338: лица, которым инвалидность установлена без указания срока повторного осмотра, проходят оценивание только по собственному желанию или по решению суда. Их не могут просто так вызвать «на проверку». Это принципиальная позиция, направленная на стабильность социального положения человека.
Судья вынес решение, которое вполне может стать ориентиром для других подобных споров. А их, вероятнее всего, будет немало – сотни людей оказались в похожей ситуации, когда переход от МСЭК к экспертным командам сопровождается массовыми проверками старых решений. И далеко не всегда эти проверки проводятся корректно.
Обжаловать решение суда ещё можно – в течение тридцати дней путём подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный административный суд. Но если апелляция не будет подана или решение устоит, истец получит обратно и свой статус, и уплаченный судебный сбор. А главное – подтверждение того, что даже в период реформ и борьбы со злоупотреблениями закон остаётся на стороне человека, если его права нарушены.
