Отмена постановления ТЦК – это не какая-то абстрактная юридическая конструкция, а вполне рабочий механизм, которым стоит уметь пользоваться. История, которую 22 мая 2026 года рассмотрел Ингулецкий районный суд города Кривого Рога, наглядно показывает: порой чиновникам достаточно просто пропустить сроки, и штраф в 17 000 гривен превращается в никчёмную бумажку.
Представьте ситуацию. Человек работает на крупном предприятии, у него есть бронь. И вдруг он узнаёт, что в отношении него вынесли постановление об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Суть претензии – не явился по повестке в военкомат. Штраф – 17 000 гривен.
Именно так произошло с жителем Кривого Рога, который пошёл в суд и добился полной отмены постановления ТЦК вместе с закрытием производства. Давайте разберёмся, как ему это удалось и почему данное дело важно для каждого военнообязанного.
С чего всё началось
13 октября 2025 года территориальный центр комплектования и социальной поддержки направил на предприятие, где трудился истец, распоряжение о вызове военнообязанных. В их числе оказался и наш герой – его вызывали на 30 октября 2025 года к 09:00.
Ключевой момент: на предприятии составили акт от 17 октября 2025 года о том, что мужчина отказался от получения повестки. Текст повестки ему при этом зачитали. То есть, как считал ТЦК, человека надлежащим образом уведомили – он просто не захотел расписываться.
30 октября истец в военкомат не пришёл. А 3 апреля 2026 года начальник ТЦК вынес постановление №262, которым наложил на него штраф в 17 000 гривен по части 3 статьи 210-1 КУоАП – нарушение законодательства об обороне и мобилизации в особый период.
Что сказал истец
Мужчина с постановлением не согласился и подал административный иск. Его аргументы сводились к следующему. Во-первых, повестку он лично не получал, а акт об отказе составили в его отсутствие. Во-вторых, по состоянию на 9 марта 2026 года у него имелось бронирование. В-третьих – и это стало решающим – на момент вынесения постановления истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Отдельно истец подчеркнул, что 26 марта 2026 года он самостоятельно обратился в ТЦК за направлением на военно-врачебную комиссию. Иными словами, человек не скрывался, а взаимодействовал с военкоматом.
Представитель ТЦК в отзыве настаивал: акт об отказе от получения повестки доказывает, что истца уведомили о необходимости явиться. Сроки, мол, пропущены не были, а постановление абсолютно законно.
Почему суд встал на сторону истца
Тут есть важный момент, который нередко упускают из виду даже начинающие юристы. Статья 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях устанавливает сроки давности для наложения административного взыскания. Если коротко – привлечь к ответственности можно не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Суд обратил внимание вот на что. Повестка выписывалась на 30 октября 2025 года. Неявка по повестке – это разовое нарушение, а не длящееся. Стало быть, срок давности начал течь именно с этой даты.
А постановление вынесли 3 апреля 2026 года.
Полгода спустя. Это вдвое больше, чем позволяет статья 38 КУоАП.
И даже если допустить, что истец действительно нарушил законодательство (а суд не стал углубляться в этот вопрос, хотя и отнёсся критически к его возражениям насчёт акта об отказе), наказывать его уже было нельзя. Сроки вышли.
К слову, стоит вспомнить и статью 247 КУоАП. Она прямо говорит: производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит закрытию, если на момент рассмотрения дела истекли сроки, предусмотренные статьёй 38 этого Кодекса. Это императивная норма – никаких вариантов.
Чем интересно это дело для других военнообязанных
Отмена постановления ТЦК из-за пропуска сроков давности случается чаще, чем может показаться. Когда я знакомлюсь с подобными решениями, в глаза бросается типичная ошибка должностных лиц: они накапливают материалы, тянут с рассмотрением, а затем выносят постановления уже за пределами трёх месяцев.
Кодекс Украины об административных правонарушениях в статье 38 не оставляет пространства для манёвра. Три месяца – и точка. Особый период или военное положение этот срок не отменяют.
Кроме того, суд в данном деле дополнительно указал: если постановление признаётся незаконным из-за пропуска сроков, производство подлежит закрытию на основании статьи 247 КУоАП. Это означает, что человек вообще не считается привлечённым к ответственности по данному эпизоду.
На что ещё обратил внимание суд
Любопытный нюанс: суд не стал детально разбирать, был ли истец виновен по существу. Да, он критически оценил доводы мужчины о том, что акт об отказе составили в его отсутствие. Но правового значения это уже не имело.
Почему? Да потому что даже при доказанной вине штраф в 17 000 гривен всё равно подлежал бы отмене из-за пропущенных сроков. Именно в этом и состоит главный урок данной истории: иногда процессуальные нарушения весят больше, чем вопрос вины.
Кстати, истец также получил возмещение судебного сбора – 665 гривен 60 копеек за счёт бюджетных ассигнований ТЦК. Сумма скромная, но сам факт показателен: государственный орган заплатил за собственную ошибку.
Как это работает на практике
Представьте, вы получили повестку на конкретную дату и не явились. С этого момента у ТЦК есть ровно три месяца, чтобы вынести постановление об административном правонарушении. Если они этого не сделали – всё, поезд ушёл.
Впрочем, здесь есть один нюанс, о котором часто забывают. Если вы скрываетесь от ТЦК, срок давности может быть приостановлен. Но в описанном деле человек не скрывался – работал на предприятии, а позже и сам пришёл в военкомат за направлением на ВВК.
Сам факт отмены постановления ТЦК в этой ситуации выглядит совершенно закономерным. Суд руководствовался статьёй 247 и статьёй 38 КУоАП, а также частью 3 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Украины, которая даёт суду право отменить решение субъекта властных полномочий и закрыть дело.
Когда читаешь такие решения, невольно думаешь: а сколько ещё людей просто молча оплатили подобные штрафы, даже не подозревая, что сроки давности уже истекли? Вот почему базовые знания о статье 38 КУоАП сегодня нужны каждому военнообязанному не меньше, чем сам военный билет.
