Применение статьи 69 Уголовного кодекса даёт суду право назначить наказание ниже низшего предела – но лишь в действительно исключительных случаях. В марте 2026 года Верховный Суд напомнил, где проходит эта граница, рассмотрев дело двух молодых людей из Стрыя, которых обвиняли в масштабном сбыте наркотиков.
Давайте разберёмся, что именно произошло и почему это решение важно для всей судебной практики.
С чего всё началось
В сентябре 2023 года двое парней – назовём их для удобства фигурантами – через Telegram-каналы, связанные с незаконным оборотом наркотиков, отыскали так называемый «мегаклад». Это готовая партия расфасованных закладок в свёртках изоляционной ленты разных цветов. Внутри – амфетамин, PVP, 4-ММС и другие вещества.
С 12 по 14 сентября они на автомобиле BMW приехали в лес возле села Добривляны Стрыйского района и разложили три закладки. А уже 15 сентября, находясь в состоянии наркотического опьянения, вернулись в лесополосу возле центрального пляжа Стрыя – и взяли новый «мегаклад». На этот раз масштабнее: 193 свёртка.
Ассортимент впечатлял. Каннабис – 16,88 грамма. 4-ММС – свыше 4 граммов, что уже тянет на крупный размер. МДМА – 35 таблеток общей массой больше 5 граммов, тоже крупный размер. Амфетамин – более 35 граммов, особо крупный размер. PVP – больше 50 граммов, также особо крупный размер.
Всё это хранилось в рюкзаке на заднем сиденье BMW, пока около 19:00 полиция не изъяла «товар» в ходе осмотра места происшествия.
Первая инстанция: уже смягчили
Стрыйский горрайонный суд признал обоих виновными по частям 2 и 3 статьи 307 Уголовного кодекса. Напомню: часть 3 этой статьи предусматривает от 9 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Это особо тяжкое преступление.
Однако суд сразу применил статью 69 УК и назначил 7 лет – ниже минимальной планки. Основанием послужили: искреннее раскаяние обоих фигурантов, активное содействие раскрытию преступлений, отсутствие судимостей в прошлом, положительные характеристики. Один из осуждённых к тому же – студент университета, другой – инвалид третьей группы с детства.
Казалось бы, суд и так проявил снисходительность. Но защита подала апелляцию.
Апелляция: мягкость, которая удивила
Львовский апелляционный суд 16 июля 2025 года решил, что первая инстанция недостаточно учла смягчающие обстоятельства. Мол, осуждённые – молодые люди, осознанно сотрудничали со следствием, признали вину, искренне раскаиваются.
Апелляция снизила срок до 5 лет лишения свободы, а затем – и это ключевое – применила статью 75 УК: освободила обоих от реального отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
Иными словами, за особо тяжкое наркопреступление с конфискацией – условный срок.
Прокурор подал кассационную жалобу. И Верховный Суд сказал своё веское слово.
На чём «сломалась» логика апелляции
Первая и, пожалуй, самая вопиющая ошибка – двойной учёт. Все обстоятельства, которыми апелляция обосновала применение статьи 69 УК, уже фигурировали в приговоре первой инстанции. Искреннее раскаяние? Было. Содействие следствию? Было. Характеристики? Были. Апелляционный суд не исследовал новых доказательств – он просто переоценил старые. И не объяснил, почему его оценка должна быть иной.
А это уже проблема. Потому что судейское усмотрение – не резиновая игрушка, которую можно растягивать до бесконечности. Коллегия судей Верховного Суда напомнила: обстоятельства, дающие основания для применения статьи 69 УК, должны быть не просто смягчающими – они обязаны существенно снижать общественную опасность самого деяния. И между этими обстоятельствами и преступлением должна прослеживаться причинная связь.
Просто сказать «он раскаялся» – недостаточно. Нужно показать, как это раскаяние влияет на оценку того, что человек натворил.
Вторая ошибка касается реальной совокупности преступлений. В деле два эпизода: первый – сбыт через закладки (часть 2 статьи 307), второй – повторное приобретение 193 свёртков для сбыта (часть 3 статьи 307). Это разные преступления, и статья 69 УК должна была применяться к каждому отдельно, с отдельным обоснованием. Вместо этого апелляция взяла один набор аргументов для обоих эпизодов – будто это одно и то же.
А что со статьёй 75 УК?
Здесь всё ещё показательнее. Освобождение от наказания с испытанием – это инструмент для ситуаций, когда суд убеждён: человек исправится без изоляции от общества. Но взгляните на факты.
Через несколько дней после первого эпизода сбыта парни взяли новую партию – 193 свёртка. То есть они не остановились, не одумались – продолжили. И делали это в состоянии наркотического опьянения. Как при таких обстоятельствах можно говорить об исправлении без реального срока?
Верховный Суд прямо указал: апелляционный суд не учёл степень тяжести преступлений – тяжкого и особо тяжкого. Проигнорировал системность противоправного поведения. И в итоге вынес решение, которое не соответствует ни закону, ни здравому смыслу.
Кстати, всплыла ещё одна деталь – уже сугубо юридическая. Статья 77 УК прямо говорит: при освобождении с испытанием конфискация имущества как дополнительное наказание не применяется. Апелляционный суд этого не заметил.
Что это меняет для других дел
Постановление Верховного Суда – не просто о двух парнях со Львовщины. Она фиксирует несколько правил, которые теперь должны учитывать все суды.
Апелляция не может просто взять те же обстоятельства, которые уже оценила первая инстанция, и придать им другой вес – без нового обоснования. Иначе это не пересмотр дела, а произвольная замена одного усмотрения другим.
При совокупности преступлений статья 69 УК требует отдельного анализа для каждого эпизода. Нельзя одним абзацем оправдать смягчение по двум разным статьям.
И главное: статья 75 УК – это не автоматический «довесок» к статье 69 УК. Каждое решение об освобождении с испытанием нуждается в самостоятельной, убедительной мотивации, особенно когда речь идёт о тяжких и особо тяжких наркопреступлениях.
Дело вернули на новое рассмотрение во Львовский апелляционный суд. Причём Верховный Суд довольно прозрачно намекнул: при тех же обстоятельствах дальнейшее смягчение с применением статей 69 и 75 УК будет расценено как явно мягкое наказание. Простор для манёвра у апелляции теперь ощутимо уже.
