vvgfУклонение от призыва на военную службу во время мобилизации в условиях военного положения обычно тянет за собой реальное лишение свободы. Но практика знает исключения. Лысянский районный суд Черкасской области в приговоре от 25 сентября 2026 года, дело № 1-кп/700/64/26, назначил обвиняемому штраф, а не заключение.
Разберёмся, как суд пришёл к такому решению и что именно повлияло на его выбор.
Что произошло на Лысянщине
Всё началось с военного положения. Его ввели Указом Президента Украины «О введении военного положения» от 24 февраля 2022 года №64/2022, который утвердили Законом Украины от 24 февраля 2022 года №2102-ІХ. Тогда же объявили общую мобилизацию. Соответствующий Указ от 24 февраля 2022 года №65/2022 утвердили Законом от 03 марта 2022 года №2105-ІХ. Оба документа с тех пор продлевали не раз, в частности Указом от 14 января 2025 года №26/2025.
5 мая 2025 года мужчина прошёл военно-врачебную комиссию. Справка ВЛК №2025-0505-1227-4571-7 подтвердила, что он годен к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, учебных центрах, подразделениях логистики, связи и охраны. Иначе говоря, речь шла об ограниченной пригодности, а не о полной.
Такой вывод комиссия сделала на основании Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённого приказом Министерства обороны Украины от 14.08.2008 №402. Этот документ подробно прописывает, при каких болезнях человека признают годным, ограниченно годным или негодным. Здесь комиссия остановилась на ограниченной пригодности и очертила конкретные виды подразделений.
В тот же день в помещении территориального центра комплектования ему предложили получить повестку. Явиться нужно было в 17:00. Мужчина отказался брать документ под подпись, и работники ТЦК составили акт об отказе. Отдельно он написал заявление, где прямо сказал, что не хочет проходить службу в ВСУ.
На вызов он не пришёл. Причин не сообщил, подтверждающих документов не предоставил. По версии обвинения, это нарушило ст.65 Конституции Украины, п.10 ст.1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и ст.22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Суд также сослался на Правила военного учёта, утверждённые постановлением Кабинета Министров Украины от 07 декабря 2016 года №921.
Что сказал сам обвиняемый
В зале суда мужчина признал вину полностью. Он искренне раскаялся и объяснил, что имеет тяжёлую болезнь и ограниченную пригодность. По его словам, он ограничен в движениях и уже подал документы на группу инвалидности.
Отдельно он рассказал о разговоре в ТЦК. Военные якобы говорили, что он попадёт на передовую. Именно из-за этого, по его объяснениям, он и отказался от службы. Это важный момент, ведь мотив неявки суд оценивает отдельно от самого факта.
Стороны не оспаривали обстоятельства, поэтому суд воспользовался ч.3 ст.349 УПК Украины. Исследование доказательств признали нецелесообразным. Обвиняемый правильно понял суть обвинения, а добровольность его позиции сомнений не вызвала.
Такое признание имело свои последствия. По ч.3 ст.349 УПК Украины участники теряют право оспаривать установленные факты в апелляции. То есть событие с повесткой или саму неявку уже не переиграть, спорить можно разве что о мере наказания.
Квалификация и степень тяжести
Действия мужчины квалифицировали по ст.336 УК Украины. Речь идёт об уклонении от призыва на военную службу во время мобилизации. Согласно ст.12 УК Украины такое правонарушение относится к нетяжким преступлениям.
Санкция статьи суровая. На момент совершения деяния и на время рассмотрения она предусматривала лишение свободы от трёх до пяти лет. Никакой альтернативы в виде штрафа сама статья не содержит. Вот почему приговор мог быть куда жёстче.
Здесь стоит вспомнить ч.2 ст.4 УК Украины. Наказуемость деяния определяет закон, действующий на время его совершения. Суд применял именно ту редакцию ст.336 УК Украины, которая действовала 5 мая 2025 года. И она, и сегодняшняя версия статьи предусматривают одинаковый срок.
Почему суд выбрал штраф, а не колонию
Выбирая наказание, суд руководствовался ст.65 УК Украины. Он оценил тяжесть преступления, личность виновного и обстоятельства дела. Отягчающих обстоятельств по ст.67 УК Украины не нашли.
А вот смягчающих оказалось несколько. По ст.66 УК Украины суд признал искреннее раскаяние, активное содействие раскрытию преступления и наличие тяжёлой болезни. Добавил и то, что мужчина ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога или психиатра не состоит.
Этого хватило для ч.1 ст.69 УК Украины. Эта норма позволяет при наличии нескольких смягчающих обстоятельств выйти за нижнюю границу санкции или даже перейти к другому, более мягкому виду наказания. Суд решил назначить штраф.
Похожую логику Верховный Суд уже высказывал. В постановлении от 10 апреля 2025 года по делу №585/3430/23 он подтвердил возможность перехода к более мягкому наказанию по ст.336 УК Украины. Правда, там речь шла о наказании, которое следует отбывать реально.
Суд также рассуждал о целях наказания. По ст.50 УК Украины это не только кара, но и исправление осуждённого и предотвращение новых преступлений. Сам факт уклонения от призыва на военную службу во время мобилизации, по мнению суда, ещё не означает, что человек опасен для общества. А изоляция лица с тяжёлыми болезнями стоит государству немало: содержание учреждений, охрана, питание, медицинское обеспечение.
От ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания суд отказался. По его мнению, это не достигло бы целей наказания в полной мере. Выбрали штраф.
Что решил суд
Финальное наказание такое: штраф в размере одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан. Это 17 000 грн. Судья Лысянского районного суда Черкасской области ОСОБА_1 отметил, что более суровое наказание назначают лишь тогда, когда более мягкое не способно исправить лицо.
Что вообще такое необлагаемый минимум доходов граждан? Это условная расчётная единица, которую используют для исчисления штрафов и некоторых других платежей. Для нужд ст.336 УК Украины один такой минимум равен 17 гривнам, поэтому тысяча единиц даёт в итоге именно 17 000 грн.
К слову, в резолютивной части приговора бросается в глаза техническая ошибка. Виновным назван ОСОБА_6, хотя весь текст касается ОСОБА_4. Такие расхождения в инициалах позже могут стать поводом для уточнений, так что стоит держать это в уме.
Приговор можно обжаловать в Черкасский апелляционный суд через Лысянский районный суд. Срок на апелляционную жалобу составляет тридцать дней со дня провозглашения. Пока этот срок не истёк и жалобы нет, приговор не вступит в законную силу.
Для тех, кто сталкивается с похожей ситуацией, этот приговор показывает главное. Признание вины, искреннее раскаяние и подтверждённые проблемы со здоровьем способны существенно изменить судьбу дела. Уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации остаётся преступлением, но наказание за него суд может смягчить, если для этого есть реальные основания.
