Уявіть: відкриваєте застосунок «Резерв+», а там – неприємний сюрприз. «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку». Ви нічого не порушували, жодних повісток не отримували, але система вже позначила вас як ухилянта. Саме в такій ситуації опинився позивач у справі №160/7632/26, яку нещодавно розглянув Дніпропетровський окружний адміністративний суд. І йому вдалося довести: запис був незаконним. Давайте розберемося, як це працює і чому суд став на бік людини, а не державного органу.
З чого все почалося
Історія доволі типова для сьогоднішніх реалій. Чоловік перебував на військовому обліку, вчасно оновив свої дані, пройшов військово-лікарську комісію 1 грудня 2025 року – і був визнаний придатним до служби. Жодних підстав для відстрочки не мав. Усе ніби прозоро.
Але зайшовши в «Резерв+», він побачив позначку про порушення правил військового обліку. Причина – «не прибув за мобілізаційним розпорядженням». Того ж дня, 1 грудня 2025 року, територіальний центр комплектування автоматично сформував електронне звернення до Національної поліції про його розшук та доставлення.
Позивач через адвоката звернувся до ТЦК із запитом: на якій підставі з’явився цей запис? У відповіді йому повідомили – мовляв, ви не з’явилися за мобілізаційним розпорядженням без поважних причин, а це підпадає під статтю 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. І жодних підстав для видалення запису з реєстру Оберіг немає.
Але був нюанс. І він виявився вирішальним.
Що сказав суд: головний аргумент
Ключове питання, яке постало перед судом: чи довів ТЦК факт належного вручення мобілізаційного розпорядження? Без цього не може бути й мови про порушення – адже людина просто не знала, куди і коли їй треба з’явитися.
І тут з’ясувалося цікаве. Відповідач не надав суду жодного доказу того, що позивач отримував це розпорядження. Ані розписки на відривному корінці з датою, ані відеозапису вручення, ані поштового повідомлення про отримання, ані акта відмови від підпису.
Що ж натомість показав ТЦК? Лише відмітку у військовому квитку. Але суд чітко сказав: така відмітка – це внутрішній обліковий запис самого центру комплектування. Вона не є доказом того, що людину справді повідомили про необхідність з’явитися.
Тут варто згадати пункт 41 Порядку №560, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року. Він визначає вичерпний перелік того, що вважається належним оповіщенням: особистий підпис, відеозапис вручення або ознайомлення з повісткою, відеозапис відмови, а для поштових відправлень – інформація від оператора про день отримання або відмітка про відмову чи відсутність особи. І все. Жодних «усних попереджень» чи «внутрішніх відміток» закон не передбачає.
Чому видалення запису з реєстру Оберіг – це не примха, а необхідність
Оберіг – це не просто база даних. Це Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів, створений згідно із Законом України №1951-VIII. Відомості з нього використовуються для ухвалення реальних рішень щодо конкретних людей.
І коли у цій системі з’являється позначка про розшук, людина фактично потрапляє в зону ризику. Поліція отримує орієнтування, вас можуть зупинити на вулиці, затримати й доставити до ТЦК. І це за відсутності будь-якого правопорушення.
Суд у цій справі прямо вказав: внесення таких відомостей створює для позивача стан правової невизначеності та може спричинити обмеження його особистої свободи. Побоювання щодо можливого затримання поза належною правовою процедурою є цілком обґрунтованими.
Саме тому суд визнав дії ТЦК протиправними та зобов’язав видалити відповідний запис.
Другий важливий момент: спливли строки
Але була ще одна підстава для задоволення позову, про яку варто знати. На момент винесення рішення спливли строки накладення адміністративного стягнення.
Стаття 38 КУпАП (частина 9) встановлює: за правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше одного року з дня вчинення.
У цій справі подія датована 1 грудня 2025 року. Судове рішення ухвалено 25 травня 2026 року – минуло понад п’ять місяців. Отже, навіть якби порушення справді було, притягнути до відповідальності за ним уже неможливо. А раз немає перспективи відповідальності – то й підстави для зберігання компрометуючого запису в реєстрі зникають.
А що з поліцією?
Позивач просив також зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області видалити електронне звернення №4020903. Але тут суд відмовив.
Причина суто процесуальна: поліція була третьою особою у справі, а не відповідачем. До третьої особи не можна заявляти позовні вимоги – це суперечить Кодексу адміністративного судочинства України.
Втім, суд знайшов вихід. Він зобов’язав ТЦК направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача. Такий механізм передбачений абзацом сімнадцятим пункту 79 Порядку №1487: якщо підстави для розшуку відпали – ТЦК зобов’язаний про це повідомити поліцію.
Інакше кажучи, хоча пряма вимога до поліції не пройшла, суд забезпечив досягнення того самого результату через інший процесуальний інструмент.
Кілька практичних порад
Коротко про те, що варто мати на увазі, якщо ви опинилися в подібній ситуації:
– Запис про порушення у «Резерв+» – це не вирок. Його можна оскаржити, і судова практика це підтверджує.
– Головне, на що звертає увагу суд: чи є докази належного оповіщення. Без них будь-які звинувачення у неявці – пустий звук.
– Звертайте увагу на строки. Якщо з моменту ймовірного порушення минуло понад три місяці (а тим більше – рік), це самостійна підстава для скасування запису в реєстрі.
– Судовий збір у таких справах становить 1064,96 грн (при поданні позову в електронній формі). Якщо виграєте – цю суму вам компенсують за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК.
Що в підсумку
Суд частково задовольнив позов: визнав дії ТЦК протиправними, зобов’язав видалити запис із реєстру Оберіг та повідомити поліцію про відсутність підстав для затримання. У вимогах до поліції відмовив, але забезпечив альтернативний шлях вирішення проблеми.
Ця справа добре показує: навіть в умовах воєнного стану, коли питання мобілізації стоять особливо гостро, процедура має значення. Державний орган не може просто поставити позначку в системі, не довівши, що людина справді порушила закон. І суд це підтвердив.
