Право на отпуск во время войны — это уже не абстрактная юридическая тема, а вопрос, который напрямую касается миллионов украинцев. 19 мая 2026 года Большая палата Конституционного Суда Украины приняла Решение №3-р/2026. Поводом для рассмотрения послужило обращение Уполномоченного Верховной Рады по правам человека — омбудсмана.
Давайте разберёмся, что именно проверял суд и почему это важно лично для вас.
Что оказалось под вопросом
Предметом проверки стал Закон Украины «Об организации трудовых отношений в условиях военного положения». Конкретно — те его нормы, которые:
- регулируют предоставление отпусков в период военного положения;
- разрешают переносить неиспользованные дни отпуска на период после его отмены или прекращения.
За этими сухими формулировками стоят очень реальные вопросы. Например: может ли работодатель вообще не отпускать сотрудника в отпуск до конца войны? И что происходит с накопленными днями отдыха потом?
Отпуск — это право, а не подарок
КСУ в своём решении зафиксировал чётко: право на отдых — полноценное конституционное право. Не бонус от работодателя, не поощрение за хорошую работу, а право, которое защищает физическое и психическое здоровье человека. Без нормального отдыха человек попросту не может полноценно реализовывать другие свои права и свободы.
На конституционном уровне, по позиции суда, заложена гуманистическая модель труда. Её суть проста: работа и личная жизнь должны быть сбалансированы. Даже в условиях войны.
Законодатель обязан гарантировать минимальную продолжительность оплачиваемого ежегодного отпуска для всех без исключения. А для уязвимых категорий — несовершеннолетних до 18 лет и людей с инвалидностью — гарантии должны быть усиленными.
Что суд признал законным
Здесь есть хорошая новость для большинства работников. КСУ признал, что базовая конструкция закона — сохранение за каждым работником оплачиваемого ежегодного отпуска продолжительностью 24 календарных дня — Конституции не противоречит. То есть сама по себе идея ограничения отпусков в военное время допустима, если минимум отдыха гарантирован.
Суд также признал конституционными положения абзаца третьего части первой статьи 12 Закона. Эта норма остаётся в силе.
Где закон переступил черту
А вот дальше — важный момент. КСУ обнаружил в законе две принципиальные проблемы.
Первая: второе предложение абзаца второго части первой статьи 12 Закона не обеспечивало повышенных минимальных гарантий для несовершеннолетних и людей с инвалидностью. По трудовому законодательству их отпуск должен быть длиннее стандартных 24 дней. Но оспариваемая норма этого не учитывала — фактически уравнивая их со всеми остальными. Суд квалифицировал это как нарушение принципов равенства, соразмерности и человеческого достоинства.
Вторая: абзац второй пункта 3 раздела «Заключительные положения» Закона. Эта норма предполагала, что ограничения действуют до тех пор, пока каждый конкретный работник фактически не использует перенесённые дни отпуска. Но у разных людей это может произойти в совершенно разное время. Суд признал такой подход нарушением принципа правовой определённости — ведь срок действия ограничений зависел от индивидуальных обстоятельств каждого, а не от единого для всех правила.
Что признано неконституционным
Суд признал противоречащими Конституции Украины:
- второе предложение абзаца второго части первой статьи 12 Закона — в части, которая не обеспечивает детям до 18 лет и лицам с инвалидностью оплачиваемого ежегодного основного отпуска продолжительностью более 24 календарных дней;
- абзац второй пункта 3 раздела «Заключительные положения» Закона.
Обе нормы утратили силу со дня принятия решения — то есть с 19 мая 2026 года.
Что это значит на практике
Кстати, тут есть прямое практическое значение. Если вы — несовершеннолетний работник или имеете инвалидность и ваш работодатель ограничивал право на отпуск, ссылаясь на признанные неконституционными нормы — эти ссылки больше не работают.
Законодателю теперь придётся привести соответствующие положения в соответствие с Конституцией. Причём сделать это так, чтобы право на отпуск для уязвимых категорий снова имело чёткие, одинаковые для всех гарантии — с конкретными сроками и без правовой неопределённости.
Обсудить эту новость в моем телеграм-канале Адвокат Олег Лукьянчиков
