Представьте: вы закрыли бизнес пять лет назад, сменили город, получили статус переселенца – и вдруг узнаёте, что налоговая провела у вас проверку и начислила сотни тысяч гривен. А вы об этом даже не догадывались, потому что все документы слали по старому адресу. Именно такая история стала предметом рассмотрения Верховного Суда, и она заставляет серьёзно задуматься о том, как работает процедура налоговой проверки в Украине.
О чём это дело
Физическое лицо-предприниматель ещё в феврале 2019 года прекратило свою деятельность. Позже, спасаясь от войны, переехало в Ирпень и официально зарегистрировалось как внутренне перемещённое лицо. Казалось бы, история с предпринимательством завершена.
Но в марте 2024 года Главное управление ГНС в Днепропетровской области издало приказ о документальной внеплановой невыездной проверке этого ФОПа. Проверять решили период аж с 2017 года. И вот тут кроется первая странность: проверку назначили спустя более пяти лет после того, как человек закрыл бизнес.
Копию приказа и уведомление о проверке отправили по старому адресу в Днепре – туда, где предприниматель уже давно не жил. Почтовое отправление вернулось с пометкой «за истечением срока хранения». Однако налоговый орган не стал выяснять актуальное место жительства человека и провёл проверку без его участия.
Результат – акт с десятками нарушений и налоговые уведомления-решения на общую сумму свыше полумиллиона гривен. ФОП узнал об этом случайно, уже после того, как все решения были приняты.
Что сказали суды
Предприниматель обжаловал решения налоговой в суде – и выиграл. Причём убедительно: Днепропетровский окружной административный суд удовлетворил иск полностью, Третий апелляционный административный суд оставил это решение без изменений.
Почему? Потому что суды увидели то, что часто игнорируют контролирующие органы: процедура имеет значение. И когда она нарушена, все последующие решения теряют законную силу.
Аргументация судов опиралась на три ключевых момента.
Первое – налоговая не вручила плательщику копию приказа и уведомление до начала проверки. А пункт 79.2 статьи 79 Налогового кодекса Украины чётко говорит: документальная внеплановая невыездная проверка возможна только при условии вручения плательщику этих документов. Не отправки, не попытки вручения, а именно вручения.
Второе – контролирующий орган не предпринял никаких мер, чтобы выяснить, где на самом деле находится плательщик. Возврат письма «за истечением срока хранения» должен был стать сигналом: адрес неактуален, надо искать. Но налоговая этот сигнал проигнорировала.
И третье – весь акт проверки основывался исключительно на данных из автоматизированных информационных систем ГНС, без единого первичного документа. Почему? Да потому что плательщик просто не знал о проверке и объективно не мог подать документы.
Верховный Суд поставил точку
Налоговая не сдалась и пошла в Верховный Суд. Там ссылалась на то, что плательщик якобы сам виноват – не сообщил об изменении адреса через форму №5ДР, а значит, должен нести риски.
Но Верховный Суд в постановлении от 28 мая 2026 года (дело №160/33598/24) отклонил эти аргументы. Позиция суда оказалась чёткой: обязанность доказать факт надлежащего уведомления лежит именно на контролирующем органе. И если налоговая видит, что письма возвращаются, она обязана выяснить актуальный адрес, а не просто развести руками.
Коллегия судей обратила внимание на важную деталь. В материалах дела имелась справка от 8 июня 2023 года о принятии на учёт внутренне перемещённого лица, где чётко указано фактическое место жительства – Ирпень. То есть информация о новом адресе в государственных реестрах была. Налоговой просто нужно было её найти.
Отдельно Верховный Суд подчеркнул: в материалах дела вообще отсутствует копия запроса о предоставлении первичных документов, который якобы направлялся плательщику. Иными словами, контролирующий орган даже не смог доказать, что он хотя бы пытался получить документы.
Почему это решение важно для всех
Это дело – не просто об одном предпринимателе. Оно фиксирует принцип, который должен работать для каждого плательщика налогов.
Налоговая проверка – это не бесконтрольный инструмент. Налоговый кодекс Украины содержит чёткую процедуру, и её несоблюдение автоматически делает результаты проверки незаконными. Тут стоит привести прямую цитату из практики Верховного Суда: «проверка является способом реализации властных управленческих функций контролирующим органом как субъектом властных полномочий, который обязан действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, определёнными Конституцией Украины и законами».
Иначе говоря – налоговая не вправе действовать по принципу «я так решил». Есть закон, есть процедура, и любое отклонение от неё – это основание для отмены всех принятых решений.
Кроме того, суд подчеркнул: неуведомление плательщика о налоговой проверке лишает его конституционного права на защиту. Ведь человек не может предоставить документы, пояснения, возражения, если он даже не знает, что проверка идёт.
Несколько практических советов
Если вы оказались в похожей ситуации, вот на что стоит обратить внимание.
Прежде всего – всегда обновляйте свой налоговый адрес. Да, это ваша обязанность, и её неисполнение действительно может создать проблемы. Но даже если вы этого не сделали, это не даёт налоговой карт-бланш на проведение проверки без надлежащего уведомления.
Если вы узнали, что в отношении вас провели налоговую проверку без вашего ведома – сразу обращайтесь в суд. Процедурные нарушения – это самостоятельное и достаточное основание для отмены всех решений. Суды это подтверждают последовательной практикой.
Обратите внимание: факт прекращения предпринимательской деятельности не освобождает от налоговых обязательств за период её осуществления. Налоговая действительно вправе проверять прошлые периоды. Но делать это она обязана в рамках законной процедуры, с надлежащим уведомлением – и точка.
Любопытно, что в похожем деле №420/37047/23, на которое ссылалась налоговая, Верховный Суд в итоге тоже не поддержал позицию контролирующего органа. После нового рассмотрения суды снова встали на сторону плательщика, а кассационное производство было закрыто определением от 14 апреля 2026 года.
Тенденция очевидна: суды всё чаще требуют от налоговых органов безупречного соблюдения процедуры. И это правильно, ведь верховенство права начинается именно с того, что государство играет по правилам, которые само же и установило.
