ВККС визнала трьох суддів такими, що не відповідають посаді, але Вища рада правосуддя жодного з них поки що не звільнила. Засідання 26 травня завершилося без рішень по суті: всі три справи відклали на пізніші дати. Розберімося, чому так сталося і що це означає для кожного з суддів.
Трохи контексту. Кваліфікаційне оцінювання – це перевірка судді на відповідність займаній посаді. Проводить її Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС). Якщо суддя не проходить оцінювання, ВККС вносить до Вищої ради правосуддя (ВРП) подання про звільнення. Але саме рішення про звільнення – вже за ВРП.
Підставою для всіх трьох справ є підпункт 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України – норма, що дозволяє звільняти суддів за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Справа Андрія Бойчука: причини відкладення не назвали
Андрія Бойчука призначили суддею ще у 2014 році: спочатку до Кіровського районного суду Кіровограда, а у 2015-му перевели до Приморського районного суду Одеси.
ВККС призначила його оцінювання у лютому 2018 року. За сім років рішення все ж ухвалили – 24 лютого 2025 року. Комісія дійшла висновку, що суддя порушував принципи рівності сторін, змагальності, гласності та відкритості процесу. Додатково взяли до уваги негативний висновок Громадської ради доброчесності (ГРД) – незалежного органу громадського контролю за суддівським корпусом. Під час співбесіди, за оцінкою ВККС, суддя недостатньо усвідомлював власні порушення і намагався їх заперечувати.
Комісія вирішила: така поведінка ставить під сумнів здатність судді бути незалежним і безстороннім. ВРП, однак, клопотання про відкладення задовольнила. Конкретних причин на засіданні не озвучували.
Справа Наталії Добрівської: відставка проти звільнення
Наталія Добрівська – суддя Окружного адміністративного суду Києва з 2010 року. У 2017-му її призначили безстроково. Оцінювання ВККС призначила ще у червні 2018-го, а рішення ухвалила лише 20 квітня 2026 року: суддя не відповідає займаній посаді, підстава – сумніви щодо доброчесності.
Але далі почалося цікаве. Добрівська подала до ВРП заяву про звільнення у відставку і наполягала, що саме ця заява має розглядатися першою. Не подання ВККС, а її власна заява.
Аргумент – правова позиція Великої Палати Верховного Суду. Відповідно до неї, процедура розгляду заяви про відставку має пріоритетний характер і не може блокуватися процедурою кваліфікаційного оцінювання. До речі, різниця між цими двома варіантами виходу з посади суттєва: відставка передбачає право на відповідне утримання та певні гарантії, тоді як звільнення за результатами оцінювання – ні.
ВРП погодилася відкласти розгляд подання ВККС. Дев’ять членів Ради проголосували «за». Заяву про відставку заплановано розглянути 28 травня 2026 року.
Справа Олени Галатіної: 4500 сторінок і лікарняний
Олена Галатіна – суддя Донецького окружного адміністративного суду з 2007 року, з 2012-го – безстроково. Її оцінювання ВККС призначила у 2018 році, а завершила 14 листопада 2023-го.
Підстави для висновку про невідповідність – серйозні. ВККС зафіксувала порушення антикорупційного законодавства, регулярні поїздки до окупованого Донецька та ухвалення судових рішень безпосередньо звідти. Додатково – негативний висновок ГРД і недостатні пояснення самої судді під час співбесіди.
На засіданні ВРП адвокат Галатіної попросив відкласти розгляд через те, що матеріали справи надано не в повному обсязі. Йдеться про понад 4500 сторінок документів – суддівське досьє, аудіо- та відеозаписи. Сама суддя також подала клопотання про відкладення, у зв’язку з перебуванням на лікарняному.
ВРП задовольнила обидва клопотання. Наступне засідання у цій справі призначено на 11 червня 2026 року.
Процедурний момент: самовідвід члена ВРП
Окремо варто згадати, що член ВРП Роман Маселко знову заявив самовідвід. Причина – його попередня участь у роботі ГРД, висновки якої фігурують у матеріалах усіх розглянутих справ. ВРП самовідвід задовольнила.
Самовідвід – це офіційна відмова посадовця від участі у справі через особисту зацікавленість або конфлікт інтересів. У судовій системі це стандартна процедура, що покликана гарантувати неупередженість рішень.
Усі три справи відкладено. Жодного рішення по суті 26 травня ВРП не ухвалила. Чи завершаться ці провадження звільненням – покаже час і наступні засідання.
Обговорити цю новину у моєму телеграм-каналі Адвокат Олег Лукьянчиков
