БЛОГ

Уявіть: військово-лікарська комісія визнала вас непридатним, у військовому квитку стоїть чітка відмітка про виключення з військового обліку, але застосунок «Резерв+» уперто показує, що ви й досі військовозобов’язаний. Знайома картина? Саме з такою проблемою зіткнувся громадянин,

Уявіть ситуацію: ви давно вийшли за граничний вік перебування в запасі, ще у 2010 році отримали відмітку у військовому квитку про виключення з військового обліку – і забули про це на півтора десятиліття. Аж раптом

Уявіть: вас виключили з військового обліку ще у 2012 році, ви отримали відповідну відмітку у військовому квитку – і на цьому, здавалося б, історія завершилась. Але тринадцять років потому, під час перевірки документів, працівники ТЦК

Уявіть: ви відкриваєте «Резерв+», а там – статус «військовозобов’язаний». Хоча ще років десять тому вас, здавалося б, виключили з військового обліку. У тимчасовому посвідченні стоїть штамп, печатка, підпис військового комісара. Усе по-дорослому. Але комп’ютер думає

Уявіть: у 2014 році вас офіційно виключили з військового обліку через досягнення граничного віку. У військовому квитку стоїть печатка, підпис військового комісара – все як годиться. Аж раптом у 2026-му ви заходите в «Резерв+» і

Уявіть: вас ще у 1997 році визнали непридатним до військової служби та виключили з військового обліку, а через 28 років ви раптом дізнаєтеся з «Резерв+», що перебуваєте в розшуку ТЦК. Саме в таку ситуацію потрапив

Уявіть: вас визнали непридатним до служби, видали всі документи, поставили штамп у військовому квитку – і ви спокійно живете далі. А через три роки відкриваєте «Резерв+» і з подивом бачите, що досі перебуваєте на обліку,

Уявіть: у вашому старому паперовому військово-обліковому документі чітко написано – «непридатний до служби, виключення з військового обліку». Ви відкриваєте Резерв+ – а там ви досі військовозобов’язаний. Знайома картина? Саме в таку халепу потрапив мешканець Дніпропетровщини,

Чи може ТЦК повторно взяти на військовий облік людину, яку вже виключили через непридатність до служби? Чернівецький окружний адміністративний суд нещодавно розібрав саме таку ситуацію – і його рішення (справа № 600/1430/26-а від 29 травня