БЛОГ

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним – вещь, в которой легко запутаться даже профессиональному судье. Августовский вечер в калушском парке имени Ивана Франко обернулся уголовным делом, дошедшим до Верховного Суда и обнажившим типичную ошибку: когда речь идет о подростке-правонарушителе, суды часто смотрят только на опекуна, забывая о родителях, лишенных прав. А

Конфискация орудия преступления – тема, которая вызывает немало вопросов даже у юристов. А когда человек заключил мировую, искренне раскаялся, возместил ущерб, получил освобождение от уголовной ответственности – казалось бы, всё позади. И тут суд забирает ваш личный инструмент в доход государства. Именно это произошло в деле № 938/665/25, которое недавно

Кассационное обжалование судебных решений имеет чёткие границы – и далеко не всё, что беспокоит осуждённого или его защитника, может стать предметом рассмотрения в Верховном Суде. Это хорошо иллюстрирует недавнее постановление коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда по делу № 638/6560/21. Представьте: вы подали кассационную жалобу, перечислили десяток нарушений,